Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2836/2023[88а-4889/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-9090/2022) по кассационной жалобе Фролова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022г. (N33а-6642/2022) по административному иску Фролова А.А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области, Военному комиссариату г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, ФКУ "Военный Комиссариат Ленинградской области" о признании незаконным решения, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Фролова А.А.-Куканова И.Д, а также представителя призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Военного комиссариата г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области и ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" Халитова И.Э, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролов А.А. обратился в суд с административным иском, указав, что 9 июня 2022г. решением призывной комиссии, признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас на основании абз.8 п.1 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которое нарушает права административного истца на дальнейшее поступление на государственную гражданскую службу согласно п.11 ч.1 ст.16 ФЗ РФ от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

С решением призывной комиссии не согласен, так как юридически значимыми обстоятельствами при вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, являются те обстоятельства, которые возникли после 1 января 2014г, обстоятельства, которые возникли до 1 января 2014г. не должны учитываться при вынесении решения призывной комиссии. Считает, что не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, при этом от получения повесток, также как и от военной службы не уклонялся, в связи с чем просит суд:

-признать незаконным решение призывной комиссии от 9 июня 2022г. о зачислении в запас Фролова А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на основании абз.8 п.1 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении Фролова А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абз.7 п.1 ст.52 Федерального закона РФ от 28 марта 1998г. N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", как лицо не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2022г. административный иск Фролова А.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2022г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Фролова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Фролов А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее-Федеральный закон N53-ФЗ) запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. N 663 (далее-Положение).

Пунктом 34 Положения установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктам 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фролов А.А, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, первоначально был поставлен на воинский учет по месту регистрации (адресу регистрации: "адрес") ДД.ММ.ГГГГг. военным комиссариатом г.Камышин Волгоградской области. При первоначальной постановке присвоена категория годности "А".

Из личного дела призывника следует, что 8 сентября 2008г. Фролов А.А. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате (далее ВК) Фрунзенского района Санкт-Петербурга, при этом согласно сообщению ВК г. Камышин, Фролов А.А. 2 октября 2008г. убыл без снятия с воинского учета. Отметка о снятии с военного учета в ВК г. Камышин поставлена - 02.10.2008, при этом, сведений о месте регистрации в г. Санкт-Петербург личное дело не содержит.

По решению призывной комиссии от 2 октября 2009г, призывнику предоставлена отсрочка на основании п. п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ в связи с обучением - до 30 июня 2013г.

17 июня 2013г. Фролову А.А. выдан диплом с присуждением квалификации "Инженер".

В связи с окончанием срока предоставленной отсрочки при проведении мероприятий по призыву в осенний призыв 2013г. и в весенний призыв 2014г, Военным комиссариатом по Фрунзенскому району Санкт- Петербурга в адрес ВК г. Камышин направлены письма от 19 сентября 2013г. и 3 февраля 2014г. о проведении розыскных мероприятий в отношении Фролова А.А, который убыл без снятия с воинского учета и выбыл по адресу: "адрес".

Согласно сообщению ВК г.Камышин от 13 марта 2014г, Фролов А.А. по адресу регистрации ("адрес") не проживает, указав при этом, что 02.07.2013 он выписан вместе с семьей в Санкт- Петербург. Адрес убытия в г.Санкт-Петербург не указан, материалы дела не содержат.

Сведений о месте регистрации и месте проживания после 2014г. и до 2021г. материалы личного дела призывника не содержат, сведений о том, что Фролов А.А. сообщал как в ВК г. Камышин, так и в ВК Фрунзенского района Санкт-Петербурга новый адрес регистрации (проживания), так и сведений о том, что он встал на воинский учет по месту регистрации материалы дела не содержат, суду не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил тот факт, что Фролов А.А. не сообщал в ВК Фрунзенского района Санкт-Петербурга ни адрес регистрации, ни адрес фактического проживания.

27 октября 2021г. Фролов А.А, ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о постановке на воинский учет по достижению 27 лет и с заявлением о выдаче военного билета по достижении 27 лет.

Согласно копии паспорта Фролова А.А, административный истец с 9 октября 2018г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола N6 от 9 июня 2022г, решением призывной комиссии Фролов А.А. зачислен в запас по ст.52 п.1 Федерального закона N53-ФЗ как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что федеральный закон не возлагает на военнообязанного обязанность вставать на воинский учет при смене места жительства и регистрации по месту пребывания, пери этом закон вменяет обязанность должностным лицам извещать по повесткам граждан, подлежащих воинскому учету, о необходимости явки в военные комиссариаты, в том числе, для постановки на воинский учет. Однако, в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись, в связи с чем, Фролов А.А. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следющее.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014г. N 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (заисключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве, в соответствии с которым призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

В то же время, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 6 февраля 2019 года N8-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок ш военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев ши Въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет (часть 2 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пунктом 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006г. N719, установлено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 53 Положения о воинском учете предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, лично являться в военный комиссариат для постановки и снятия с воинского учета.

В силу пункта 13 Порядка формирования картотеки личных дел призывников, являющегося приложением N 9 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" следует, что граждане лично являются в военный комиссариат для снятия с воинского учета и подают заявление с указанием причины снятия с воинского учета и адреса нового места жительства, места работы или учебы при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев. Разрешение на снятие призывника с воинского учета дается только военным комиссаром или лицом, его замещающим.

Из материалов дела следует, что отсрочка у Фролова А.А. от призыва на военную службу прекратила свое действие 30 июня 2013г, однако после указанный даты в период с осеннего призыва 2013 года по весенний призыв 2018 года административный истец в военный комиссариат, где состоял на воинском учете, для проведения мероприятий, связанных с призывом, самостоятельно не являлся, сведений о регистрации по месту пребывания или жительства в Санкт-Петербурге или в Ленинградской области после убытия из Волгоградской области не представлял, сведений об обратном материалы дела не содержат, сведений о месте работы после окончания учебного заведения в личном деле не имеются, в связи с чем, установить место нахождения истца ни на территории Волгоградской области, ни на территории Санкт-Петербурга органами воинского учета в периоды призывов являлось невозможным, что свидетельствуют о неисполнении Фроловым А.А. возложенных на него законом обязанностей по воинскому учету, что привело к не прохождению им военной службы по призыву.

При этом, материалы дела подтверждают факт проведения военкоматом после окончания срока предоставления отсрочки мер к вызову и розыску призывника для проведения призывных мероприятий. Доказательства обратного административным истцом не представлено.

Именно в результате бездействия административного истца в исполнении обязанностей по воинскому учету военным комиссариатом не был осуществлен его призыв на военную службу в период соответствующих призывов 2013-2018 годов, при отсутствии у истца в этот период права на освобождение от прохождения военной службы и действующей отсрочки от призыва.

Поскольку Фролов А.А. в период после 1 октября 2013г. и до марта 2018г, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона N 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении места жительства, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, в связи с чем призывная комиссия при зачислении Фролова А.А. в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела. В связи с чем, решение суда первой инстанции отменил с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом апелляционной инстанции обстоятельств, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова А.А.-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023г.