Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3418/2023[88а-5565/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зарипова И.Х. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года (N 2а-1651/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года (N 33а-5166/2022) по административному исковому заявлению Зарипова И.Х. к ФСИН Российской Федерации, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарипов И.Х. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указал, что с 3 июля 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19, где размещался в карантинном отделении, а затем в отряде N 2, в котором коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, что выражалось в отсутствии горячего водоснабжения, недостаточном количестве сантехнических приборов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Зарипова И.Х. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года изменено в части размера взысканной в пользу Зарипова И.Х. компенсации.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зарипова И.Х. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 15 000 рублей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 23 января 2023 года, Зарипов И.Х. просит судебные акты отменить, полагая их постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Зарипов И.Х. осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осужденный отбывает наказание с 3 июля 2020 года.

С 3 июля 2020 года по 23 июля 2020 года он находился в карантинном отделении, с 23 января 2020 года по 25 января 2022 года в отряде N 2 (переименован), с 26 января 2022 года в отряде N 1, где содержался на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение в отряде N 2, не обеспечено достаточное количество санитарно-технического оборудования, исходя из количества осужденных, в пользовании которых оно находилось, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, не согласившись с суждениями суда первой инстанции о том, что количество санитарных устройств, недостаточное в течение всего периода пребывания административного истца, не повлекло нарушения прав административного истца, сделав вывод об обратном, что право на поддержание гигиены и отправления естественных нужд административного истца было нарушено, и увеличив размер взысканной судом компенсации.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова И.Х. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.