Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3443/2023[88а-5523/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Западному федеральному округу на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2022 года по административному делу N 2а-538/2022 по административному исковому заявлению Зинурова Р. Р. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа и обязании предоставить налоговый вычет.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - Бокша А.М, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинуров Р.Р. 08.01.2021 через Личный кабинет налогоплательщика в электронной форме представил налоговую декларацию на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год для заявления остатка имущественного налогового вычета согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением 11.10.2016 жилого дома с земельным участком. Сумма НДФЛ, заявленная к возврату, составляла 63 436 руб. Решениями МИФНС России N5 по РК от 22.02.2022 NN 337, 336 г, административному истцу было отказано в зачете (возврате) налога, которые были обжалованы Зинуровым Р.Р. в вышестоящий орган. Решением МИФНС России по Северо-западному федеральному округу N08- 1С/0500@ от 05.04.2022 жалоба Зинурова Р.Р. оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными решения МИФНС России N5 по Республике Карелия от 22.12.2022 N 337, N 336 и решение МИФНС России по Северо-западному федеральному округу N08-10/0500@ от 05.04.2022 об оставлении его жалобы без удовлетворения, а также возложить на административного ответчика обязанность по возврату имущественного налогового вычета.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично. Суд, восстановив административному истцу срок на возврат налога, взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН N) в пользу Зинурова Р.Р. (ИНН N) возврат излишне уплаченного налога за 2018 год в размере 63436 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2022 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года оставлено без изменения. Суд постановилизменить резолютивную часть решения, изложив третий абзац в следующей редакции: "Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия возвратить из бюджета Зинурову Р. Р. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 63436 руб.".

На вступившие в законную силу судебные постановления кассационные жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Западному федеральному округу подали кассационные жалобы, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (часть 6 статьи 78 НК РФ).

Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ (пункт 1).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе представить заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в составе налоговой декларации (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов дела, административный истец 08.10.2021 через Личный кабинет налогоплательщика представил в электронной форме в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы N 3- НДФЛ за 2018 г. для заявления остатка имущественного вычета согласно пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением 11.10.2016 жилого дома с земельным участком.

Зинуровым Р.Р. заявлен к возврату НДФЛ в сумме 63436 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации 3-НДФЛ в период с 18.10.2021 по 05.01.2022, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, и завершена до истечения предельного срока проверки.

В ходе камеральной проверки нарушений не установлено.

15.02.2022 Зинуровым Р.Р. через Личный кабинет налогоплательщика в налоговый орган в электронном виде было направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога, повторно аналогичное заявление было направлено административным истцом 21.02.2022.

Решениями налогового органа от 22.02.2022 N 336 и N 337 Зинурову Р.Р. отказано в возврате налога по мотиву нарушения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (истечение трёхлетнего срока со дня уплаты, заявление необходимо было предоставить до 31.12.2021). Данные решения налогового органа были обжалованы Зинуровым Р.Р. в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИ Федеральной налоговой службы по Северо-западному федеральному округу N08-10/0500@ от 05.04.2022 жалоба Зинурова Р.Р. оставлена без удовлетворения.

27.05.2022 Зинуров Р.Р. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил правильно исходил из того, что у истца имелось право на получение налогового вычета, при этом Зинуров Р.Р. обратился в налоговый орган с заявлением в пределах трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о сумме излишне уплаченного налога, в связи с чем суд усмотрел основания для восстановления Зинурову Р.Р. срока на возврат налога.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия признала выводы суда первой инстанции по существу правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченных сумм налога допускается только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам.

Учитывая положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Зинуров Р.Р. имел право на возврат НДФЛ за 2018 год и после отказа в выплате налога в пределах установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности обратился в налоговый орган с заявлением о возврате имущественного налогового вычета со дня, когда ему стало известно о сумме излишне уплаченного налога (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Указанное согласуется с неоднократно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позицией, согласно которой в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. N 173-0, от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, от 3 июля 2008 г. N 630-О-П, от 21 декабря 2011 г. N 1665-0-0, от 26 марта 2019 г. N 815-0, от 29 мая 2019 г. N 1436-0 и др.).

Таким образом, суд первой инстанции, восстановив срок на возврат налога, правомерно частично удовлетворил заявленные требования Зинурова Р.Р.

Дело правильно рассмотрено судом по правилам КАС РФ в порядке административного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в названном постановлении, что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвёртый пункта 1).

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Поскольку Зинуров Р.Р. оспаривал решение налогового органа, осуществляющего публичные полномочия, его исковое заявление правильно рассмотрено в порядке административного судопроизводства. Требования Зинурова о возложении обязанности по предоставлению налогового вычета на налоговый орган являются способом восстановления нарушенного права, установленным статьёй 227 КАС РФ и не могли быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении имеющейся переплаты налоговым органом 01.12.2022 произведен зачет налоговых платежей, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство может быть учтено при исполнении решения суда о возврате административному истцу излишне уплаченного налога из бюджета, учитывая, что такой возврат допускается только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (при наличии таковой) в порядке п.2 ст.52, п.6 ст.78 НК РФ. Кроме того, административным ответчиком об указанных обстоятельствах в суде первой инстанции не заявлялось, предоставленные в суде апелляционной инстанции копии решений от 19.06.2022 N95601, N95603 о зачете налогов в сумме 1164 руб. и 298 руб, а также сведения о начислении налогов в подтверждение зачета по налогам сроком уплаты 01.12.2022, никем не подписаны, в установленном порядке не заверены, сведений об ознакомлении административного истца с данным документами не предоставлено.

Поскольку спорная сумма налога зачислена в бюджет, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия изменила резолютивную часть решения суда в части взыскания с административного ответчика суммы излишне уплаченного налога и обязала Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия возвратить из бюджета Зинурову Р.Р. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 63436 руб.

Эта формулировка, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствует заявленным исковым требованиям о возложении обязанности по предоставлению налогового вычета.

Кассационные жалобы не содержат доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Зинурова Р. Р. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа и обязании предоставить налоговый вычет, оставить без изменения, кассационные жалобы кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: