Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3845/2023[88а-5725/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2022 года (N 2а-1388/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года (N 33а-3815/2022) по административному исковому заявлению Кузьминых Ю.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьминых Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период с 11 декабря 2005 года по 4 сентября 2006 года содержался под стражей в ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Мурманской области в несовершеннолетнем возрасте.

Полагал, что в указанный период нарушались условия содержания под стражей, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 55 000 рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года, административное исковое заявление Кузьминых Ю.А. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьминых Ю.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2023 года, федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что судом неверно применены положения СП 247.1325800.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Кузьминых Ю.А. в период с 16 декабря 2005 года по 5 августа 2006 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Из материалов административного дела следует, что в здании режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в котором содержался Кузьминых Ю.А. в указанный период, отсутствовала система горячего водоснабжения.

Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания Кузьминых Ю.А. под стражей не соответствовали установленным законодательством нормам.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", действующих в период спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суды соотнесли допущенные нарушения с тяжестью причиненных административному истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.