Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3903/2023[88а-5733/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года (N 2а-1698/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года (N 33а-7887/2022) по административному исковому заявлению Мещеринова С.Ю. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мещеринов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 200 000 рублей. В обоснование требований указал, что в 2020 году находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в камерах которого отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением суда к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мещеринова С.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 рублей.

В кассационной жалобе на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2023 года, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, завышенном размере взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Мещеринов С.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 февраля по 17 июля 2020 года.

Разрешая административные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу подтвердились доводы иска о ненадлежащих условиях содержания по необеспечению горячей водой Мещеринова С.Ю. в период его содержания в ФКУ СИЗО-З, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, размер которой определилв сумме 1 500 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.