Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1589/2023[88-5837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей ФИО7, ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения ФИО8, ее представителя адвоката ФИО12, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО4, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:60;

- устранить реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 в точках:

X Y

т.3 484288, 21 1295496, 63

т.4 484286, 83 1295493, 85

т.5 484270, 22 1295460, 42

согласно заключению эксперта АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" N-Л-2-880/2021 от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:60;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы с каждого по 58 361, 66 руб.

Решением Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:60 и указано на необходимость устранить реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 в точках:

X Y

т.3 484288, 21 1295496, 63

т.4 484286, 83 1295493, 85

т.3 484270, 22 1295460, 42

согласно заключению эксперта АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" N-Л-2-880/202 Г от ДД.ММ.ГГГГ

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:60.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы с каждого по 58 361, 66 руб.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 просят отменить судебные постановления как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 1651 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 113, 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1315001:761, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН N.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 47:01:0000000:19724, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГг, сведения об объекте недвижимости носят статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН N.

Собственниками земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1315001:60, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, "адрес", являются ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (1/3 доля). Сведения об объекте имеют статус "актуальные". Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о выявлении ошибки, воспроизведенной в ЕГРН при межевании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761, однако по сообщению регистрирующего органа на дежурной кадастровой карте отображается пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 с границами земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:167.

Согласно межевому плану, подготовленному ООО "Земля", местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 от т.2 до т.4, являющейся смежной с участком с кадастровым номером 47:01:1318001:167, согласовано председателем СПК "Рябовский" ФИО9 в индивидуальном порядке.

В ЕГРН содержатся сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером 47:01:1318001:167, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:01:0000000:364, расположенном по адресу: "адрес", муниципальный округ "Приморское городское поселение", СПК "Рябовский", "адрес", учтенном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ "адрес" единого землепользования с кадастровым номером 47:01:0000000:364 - 4 638 083 кв.м.

Сведения ЕГРН в части указания характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:167, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:01:0000000:364, соответствует описанию земельных участков, подготовленному ООО "Компания Скандинавия". Координаты характерных точек местоположения границ указанного земельного участка определены в МСК-47.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Инженер-План" в межевом плане исправляется реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 по исключению пересечения границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:167, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:01:0000000:364.

В результате исправления реестровой ошибки производится уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 в соответствии с его фактическим местоположением (существующими заборами и строениями на земельных участках с кадастровыми номерами 47:01:1315001:761, 47:01:1315001:60, 47:01:1315001:402).

В этой связи на основании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 по причине пересечения границ участка с границами земельных участков с кадастровым номером 47:01:1318001:167, 47:01:1315001:60, ранее прошедших кадастровый учет. Технической ошибки при проверке межевого плана не выявлено. Причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения, является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

Определением Выборгского городского суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, в частности, стороны не возражают в устранении реестровой ошибки путем установления координат земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761, 47:01:1315001:167 и 47:01:1315001:402 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 согласно данному межевому плану незначительно отличается от местоположения границ, определенного по координатам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО "Инженер План" (дело N), правильность которого подтверждена экспертами по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (дело N). Максимальное отличие составляет 0, 3 м, и такая величина находится в рамках точности определения местоположения границ земельного участка по имеющимся в деле документам при выявлении реестровой ошибки.

Эксперты считают возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

каталог координат:

N X У

1 484294.76 1295443.05

2 484311.61 1295484.17

3 484288.21 1295496.63

4 484286.83 1295493.85

5 484270.22 1295460.42

6 484292.21 1295443.76

7 484294.76 1295443.05

Однако, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 по таким координатам образуется наложение на юридические границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:60, об изменении границ которого в тексте мирового соглашения не упоминается.

Поэтому, чтобы установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 согласно мировому соглашению, предварительно требуется исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:60, так как они установлены с реестровой ошибкой, что описано в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (дело N).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N-Л-2-880/2021 имеется реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761, заключающаяся в неправильном определении координат поворотных точек границ земельного участка, которые были направлены в ЕГРН и там содержатся на данный момент.

По причинам, описанным в исследовательской части заключения эксперты предлагают единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761, а именно: согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО "Инженер План", по координатам:

N X Y

1 484294, 82 1295443, 36

2 484311, 65 1295484, 49

3 484288, 25 1295496, 94

4 484286, 87 1295494, 6

5 484270, 27 1295460, 72

6 484292, 27 1295444, 07

При этом сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1318001:167 и 47:01:1315001:60 следует исключить из ЕГРН.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N-Л-2-880/2021 эксперты сочли возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

каталог координат:

N X У

1 484294.76 1295443.05

2 484311.61 1295484.17

3 484288.21 1295496.63

4 484286.83 1295493.85

5 484270.22 1295460.42

6 484292.21 1295443.76

7 484294.76 1295443.05

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ФИО1) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64, 70 Земельного кодекса российской Федерации, статей 1, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности", статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, установив факт наличия реестровой ошибки при проведении межевания спорного земельного участка, а именно - смещение границ и несоответствие их юридическим границам, изменение конфигурации участка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее исправления в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 по предложенному в экспертном заключении варианту путем установления координат земельного участка с кадастровым номером 47:01:1315001:761 в точках т.3, т.4 и т.5, согласно заключению эксперта АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N-Л-2-880/2021, поскольку он отвечает интересам смежных землепользователей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в том числе, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, оплаченной истцом, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, учитывая отсутствие ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы при наличии несогласия ответчика с результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ФИО2 апелляционной жалобы.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в жалобе доводы о нарушении прав ответчика на земельный участок, порочности проведенной судебной землеустроительной экспертизы, непривлечении к участию в деле органа кадастрового учета, несогласии с оценкой доказательств и распределении судебных расходов кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, они повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Относительно кассационной жалобы ФИО3 на судебные акты необходимо отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В пункте 21 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные положения процессуального закона и разъяснения по их применению, требования ФИО3, приведенные в кассационной жалобе об отмене решения суда, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, следовательно, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в кассационном порядке не могут быть обжалованы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационную жалобу ФИО3 следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО3 на решение Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи