Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-2021/2023[88-4240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ФИО2 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО2 к Комитету по социальной политике "адрес" о признании права на меры социальной поддержки, обязании выдать удостоверение члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по социальной политике "адрес", просила признать за ней право на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом первым статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ), возложить обязанность выдать удостоверение члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7 Ее муж являлся ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ она через МФЦ подала в адрес ответчика заявление с приложенным пакетом документов для получения удостоверения члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Письмом Комитета по социальной защите населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в оформлении и выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки. Основанием для отказа послужил факт регистрации по месту ее жительства ее сына, ФИО1, 1996 года рождения. В октябре 2021 года она вновь обратилась к ответчику с просьбой пересмотреть принятое в отношении нее решение, указав, что ее сын длительное время официально проживает на территории Финляндской Республики, имеет собственное хозяйство, свою бюджет, совместного хозяйства с нею не ведет. К данному заявлению ею приложены подтверждающие данные обстоятельства документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N К-2195/2021-0-1 ответчик отказал в оформлении и выдаче удостоверения, рекомендовав обратиться в суд с заявлением об установлении факта одинокого проживания.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё и дополнений к возражениям, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 являлся ветераном боевых действий, что следует из удостоверения серии БК N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Комитет по социальной защите населения "адрес" с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий с приложением необходимых документов.

Ответчиком направлен межведомственный запрос, в рамках которого получена справка о регистрации по месту жительства, выданная МУП "Жилищное коммунальное хозяйство "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой совместно с ФИО2 зарегистрирован совершеннолетний сын ФИО1, 1996 года рождения.

Распоряжением Комитета по социальной защите населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в оформлении и выдаче удостоверения, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с тем, что ФИО2 согласно представленным документам не относится к членам семьи, указанным в статье 21 Федерального закона N 5-ФЗ (отсутствует факт проживания одиноко или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения).

В октябре 2021 года истец вновь обратилась к ответчику с просьбой пересмотреть принятое в отношении нее решение, указав, что ее сын длительное время официально проживает на территории Финляндской Республики, имеет собственное хозяйство, свою бюджет, совместного хозяйства с нею не ведет. К данному заявлению ею приложены подтверждающие данные обстоятельства документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N К-2195/2021-0-1 ответчик отказал в оформлении и выдаче удостоверения, рекомендовав обратиться в суд с заявлением об установлении факта одинокого проживания.

Согласно справке о регистрации по адресу: "адрес", зарегистрированы и являются собственниками указанного жилого помещения по 1/2 доле каждый ФИО2 и ее сын ФИО1

Представленными в судебное заседание суда первой инстанции документами установлено, что сын ФИО2 - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в очном формате в Университете прикладных наук в Хяммеенлинне (Финляндия). После обучения ФИО1 работает на территории Финляндской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Финляндии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 официально проживает на территории Финляндской республики, что подтверждается Выпиской из информационной системы о населении Финляндии от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что установленный законом перечень критериев, необходимых для определения права истца на меры социальной поддержки, а именно одинокое проживание, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец не является одиноко проживающей, в квартире с ней зарегистрирован ее сын, который также как и она является собственником 1/2 доли квартиры, другого жилого помещения он не имеет, доказательств того, что вся квартира находится в пользовании только ФИО2, не представлено.

Также установлено, что раздельное проживание истца и ее сына с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено регистрацией брака ФИО1 с гражданкой Финляндии и наличием трудовой визы, сын истца не имеет гражданства Республики Финляндия, проживает в Хельсинки на основании договора аренды жилого помещения, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у него устойчивых связей в стране фактического пребывания, он не лишен возможности вселиться в жилое помещение по адресу регистрации и месту нахождения его общей с матерью долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом четвертым, пунктом вторым статьи 21 Федерального закона N 5-ФЗ меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

То есть одним из юридических фактов, необходимых для выдачи удостоверения семьи умершего ветерана боевых действий, является факт проживания одиноко или с несовершеннолетними детьми, либо с детьми-инвалидами, либо с детьми до 23 лет, обучающимися по очной форме обучения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий" удостоверение выдается лицам, указанным в статье 21 Федерального закона N 5-ФЗ, и является документом, подтверждающим их право на меры социальной поддержки.

Статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) установлен заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, удостоверение является документом, подтверждающим право граждан на отдельные меры социальной поддержки, которые предоставляются гражданам на основе заявительного принципа, то есть на основании их заявления о предоставлении конкретной государственной услуги (меры социальной поддержки) и документов, предусмотренных законодательством.

Согласно Федеральному закону N 210-ФЗ административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий установлен административным регламентом предоставления на территории "адрес" государственных услуг по выдаче удостоверения единого образца отдельным категориям граждан, утвержденным приказом комитета по социальной защите населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Руководствуясь положениями административного регламента, Комитет по социальной защите населения "адрес" отказал в оформлении и выдаче удостоверения на том основании, что ФИО2 не относится к членам семьи, указанным в статье 21 Федерального закона N 5-ФЗ.

При этом, с позицией суда первой инстанции, согласно которой ФИО2 не лишена права установить факт одинокого проживания в судебном порядке в соответствии с действующим процессуальным законодательством (Глава 28 ГПК РФ), в том числе на основе представленных ею доказательств, согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом первому статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позицией, изложенных в ряде определений и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что фактическое проживание члена семьи истца, зарегистрированного совместно с истцом на территории Российской Федерации, на основании трудовой визы в "адрес", в отсутствие вида на жительство или гражданства страны пребывания, не свидетельствует о месте его жительства в контексте вышеприведенных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации. В отсутствие иного жилого помещения на территории Российской Федерации, член семьи истца в любое время не лишен возможности вернуться в жилое помещение, в котором зарегистрирован и имеет долю в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит приведённые выводы судов ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении положений действующего законодательства, перечисленного выше.

Так, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы, согласно которым не имеется процессуальных ограничений в рамках искового производства для установления факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства не может разрешаться спор о праве.

Предъявляя исковые требования о признании права на меры социальной поддержки, возложении на ответчика обязанности выдать удостоверение члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, ФИО2 ссылается на обстоятельства одинокого проживания, ею представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, судом первой инстанции выводы по её позиции не нашли своего отражения в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, указанные выше обстоятельства также не исследовал, не учёл положения норм материального права и указанные выше разъяснения, допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил, приведя в апелляционном определении те же выводы, что и суд первой инстанции.

Обжалуемые судебные акты требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту второму части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Установленные судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции процессуальные и материальные нарушения по своему характеру и юридической значимости являются существенными, повлиявшими на исход дела, в силу чего обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по указанным выше основаниям, оценка представленным доказательствам не дана.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело по существу в соответствии с указанными выше положениями закона.

При этом, правового значения не имеет то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ в подпункт четвертый пункта второго статьи 21 Федерального закона N 5-ФЗ внесены изменения, с указанной даты факт одинокого проживания в рамках предоставления государственной услуги подтверждению не подлежит, поскольку данная редакция закона не применима к правоотношениям на момент отказа ответчика в оформлении и выдаче удостоверения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи