Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-2048/2023[88-4263/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Гутеневой Е.Н, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-166/2022 по иску Шага Т.В, к администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрацию МО Лебяженское городское поселение об исключении земельного участка из государственного лесного фонда по кассационной жалобе Шага Т.В, на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Шага Т.В. по ордеру Каменевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шага Т.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО Ломоносовский муниципальный район, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации МО Лебяженское городское поселение, в котором просила обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области исключить из государственного лесного реестра (из состава земель лесного фонда) площадь земельного участка, принадлежащего истицу на праве собственности.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шага Т.В. ставит вопрос об отмене решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Шага Т.В. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2020 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель ? земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования ? для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1030922569 кв.м, с категорией земель - земли лесного фонда, включающим в себя множества лесных кварталов различных участковых лесничеств, в том числе "адрес", находится в собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером N является участком Единого землепользования восьми земельных участков с кадастровыми номерами N, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным Публичной кадастровой карты земельный участок истца с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, входящим в Единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 176324399 кв.м, с категорией земель - земли лесного фонда, с установленными в соответствии с земельным законодательством границами, по адресу: "адрес", стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки заявленных истцом доводов в ходе рассмотрения дела определением Ломоносовского районного суда была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Глобус".

Согласно заключению экспертизы, выполненной экспертом ООО "Глобус" Насоновым Д.В, на дату проведения экспертизы пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N и лесного земельного участка из состава земель лесного фонда Ломоносовского лесничества "адрес" кадастровым номером N (учетный номер части 353) согласно сведений ЕГРН отсутствуют.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, учитывая имеющиеся в материалах дела доводы ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области относительно выполненной судебной экспертизы, в частности, проведение экспертизы без учета положений лесного законодательства, материалов лесоустройства и неполноту ответов на поставленные вопросы, по настоящему делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки".

Из заключения эксперта ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" Кравцова А.Н. от 23 мая 2022 года следует, что причиной наложения земельного участка с кадастровым номером 47:14:0103008:12, площадью 1500 кв.м, с землями лесного фонда является "тройной учет" земельного участка.

Изначально земельный участок с кадастровым номером 47:14:0103008:12 был образован на землях лесного фонда и предоставлен в собственность за плату первому владельцу участка Быковой Л.Н. постановлением администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 11 ноября 2009 года N809; затем, в 2016 году, в результате выполнения кадастровых работ в ЕГРН были внесены сведения и произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:14:0000000:39103, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 47:14:0000000:32 (земли лесного фонда), при этом пересечения границ участка с границами участка с кадастровым номером 47:14:0103008:12 не имеется; в 2019 году территория лесного квартала 2, в части выдела 2, площадью 3, 0 га, в границах учетной части 353 участка с кадастровым номером 47:14:0000000:32, предоставляется в аренду Санкт-Петербургскому региональному отделению Российской общественно-государственной организации "Российское военно-историческое общество".

По мнению эксперта, предложить какой-либо вариант установления границ участков, исключающий пересечение, не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Шага Т.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 8, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 6.1, 7, 8, 67, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.2, 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 января 1998 года N1-П, определениях от 21 сентября 2017 года N1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 года N 423-О, исходил из того, что установленный законом приоритет единого государственного реестра недвижимости по отношению к государственному лесному реестру при определении категории земли не является абсолютным, а земельный участок, занятый лесными насаждениями и не используемый в других целях, не может быть отнесен к иной категории по одному лишь формальному критерию.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что принадлежащий истцу участок изначально был сформирован в нарушение законодательства из земель лесного фонда, занят многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, деятельность по его освоению истцом и предшествующими правообладателями не осуществлялась и не осуществляется, более того, участок находится в фактическом владении публичного субъекта, которым часть земельного участка, включающего спорную территорию, была предоставлена в аренду Санкт-Петербургскому региональному отделению Российской общественно-государственной организации "Российское военно- историческое общество" для общественно значимых нужд, занят мемориалом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шага Т.В. судами установлено, что первоначально земельный участок был сформирован из земель лесного фонда и не находится в границах населенного пункта, не использовался для ИЖС, в связи с чем, нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" неприменимы.

Выводы суда согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права, судебной практикой, в том числе изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17 июня 2022 года N301-ЭС21-25438, и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шага Т.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи