Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2059/2023[88-4236/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В... Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ГУ РК "Детский дом им. ФИО5 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о возложении обязанности обеспечить доступ к сети "Интернет" на рабочем месте, взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми "Детский дом им. ФИО5 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в котором с учетом уточнений просила обязать предоставить бесперебойный доступ к сети "Интернет" и организовать работу системы "КонсультантПлюс" на её рабочем месте, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец выполняет должностные обязанности архивариуса. С мая 2022 года на её рабочем месте отключен доступ к сети "Интернет", к системе "КонсультантПлюс", которые необходимы ей для работы. Также указано, что истец обращалась к работодателю с заявлением о подключении её рабочего места к сети "Интернет", в чем ей отказано. По мнению истца, действия работодателя неправомерны, нарушают положения статей 22, 163 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми "Детский дом им. ФИО5 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о возложении обязанности обеспечить бесперебойный доступ к сети "Интернет" и организовать работу системы "КонсультантПлюс" на рабочем месте архивариуса, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в государственном учреждении Республики Коми "Детский дом им. ФИО5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в должности архивариуса с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами трудового договора N.

В должностные обязанности истца входит: обеспечение отбора, упорядочения, комплектования, использования, сохранности принимаемых в архив документов (в том числе законченных делопроизводством документов практического назначения); подготовка и своевременная передача образующихся в процессе деятельности учреждения документов на государственное хранение в Национальный архив Республики Коми; осуществление контроля за формированием и оформлением дел в делопроизводстве учреждения.

ФИО1 работодателем для исполнения трудовых обязанностей предоставлен рабочий кабинет, соответствующая мебель, компьютер и принтер с соответствующим программным обеспечением.

Заместителем директора ФИО6 на имя директора детского дома направлена служебная записка о снижении скорости сети "Интернет" в связи с большим количеством пользователей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание при директоре детского дома по вопросу необходимости уменьшения пользователей сети "Интернет" в связи со снижением скорости сети Интернет и его рационального использования. По итогам совещания издан приказ N Д-60/22 "Об использовании в работе сети "Интернет", которым в связи с необходимостью рационального использования сети "Интернет", предупреждения снижения скорости сети "Интернет" разрешено использовать в работе сеть прежде всего работникам, относящимся к должностям руководителей и специалистов, а также другим работникам в силу исполнения ими должностных обязанностей, предполагающих использование сети "Интернет" (секретарь-машинистка). Работникам, не относящимся к должностям руководителей и специалистов, а также работникам в силу исполнения ими должностных обязанностей, не предполагающим применение в работе использование сети "Интернет", запрещено использование в работе данной сети.

Как следует из указанного приказа, ФИО1 при возникновении необходимости использования в работе сети "Интернет" предоставлена возможность её использования через компьютер начальника после согласования данного вопроса с непосредственным руководителем - начальником отдела кадров.

Согласно объяснениям ФИО1 к непосредственному начальнику с соответствующей просьбой она не обращалась, отказов в получении доступа к сети "Интернет" через компьютер начальника она не получала.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Nд-127/2022 "Об обязании производить ежедневный мониторинг обновлений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" на начальника отдела кадров возложена обязанность проводить еженедельный мониторинг указанного федерального закона с сохранением информации на ведомственном флеш-накопителе в ручном режиме; загружать обновления на автоматизированное рабочее место работника по должности "Архивариус".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 11, 21, 163 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что работодатель обеспечил работника необходимыми ему для осуществления его должностных обязанностей условиями труда (средствами), доказательств отказов в получении доступа к сети "Интернет" через компьютер начальника, истец не получала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и исходил из того, что работодатель обеспечил работника необходимыми ему для осуществления его должностных обязанностей условиями труда (средствами).

Кроме того, суд отметил, что исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей отсутствие сети "Интернет" не препятствует, так как согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, должность истца не относится, ни к должностям руководителей, ни к должностям специалистов, что, в свою очередь, не возлагает на архивариуса функций контроля за изменениями законодательных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи