Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-2561/2023[88-4604/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1153/2022 по иску Асекретова Евгения Александровича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветрова А.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, заключение прокурора Власовой О.Н. о наличии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асекретов Е.А. обратился с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО), УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, признать незаконным приказ ГУ МВД России по СПб и ЛО N1604 л/с от 2 ноября 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД, признать незаконным приказ ГУ МВД России по СПб и ЛО N1663 л/с от 15 ноября 2021 г. об увольнении со службы в ОВД, восстановить истца на службе в ОВД в должности командира взвода роты N2 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга с 15 ноября 2021 г, взыскать с ГУ МВД России по СПб и ЛО в пользу истца среднее денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2021 г. по 12 мая 2022 г. в размере 525028, 02 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г. (в редакции определения Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 мая 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 г, исковые требования Асекретова Е.А. удовлетворены частично:

признан незаконным приказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 1604 л/с от 2 ноября 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Асекретова Е.А.;

признан незаконным приказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 1663 л/с от 15 ноября 2021 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Асекретова Е.А.;

Асекретов Е.А. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга с 17 ноября 2021 г.;

с УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в пользу Асекретова Е.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 г. по 12 мая 2022 г. в размере 525 028 руб. 02 коп.;

с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Асекретова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ветров А.В, представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал, Пучкарева Э.В, представитель УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, полагала кассационную жалобу обоснованной, Асекретов Е.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, поступившего от истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Судом установлено, что с 1 октября 2012 г. старший лейтенант полиции Асекретов Е.А. проходил службу в ОВД ГУ МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

5 августа 2019 г. истец назначен на должность командира взвода роты N2 ОБ ППСП ГУ МВД России по Центральному району Санкт- Петербурга, с ним заключён контракт о прохождении службы.

В соответствии с разделом 4 контракта о прохождении службы истец обязался, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (4.1); быть верным Присяге сотрудника ОВД Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу (4.2); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкции) (4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД, установленные статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (4.5).

В соответствии с должностной инструкцией командира взвода роты N2 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга командир взвода роты N2 обязан, в том числе, обеспечивать организацию и проведение инструктажей нарядов полиции, контроль за несением ими службы, внешним видом и строевой выправкой личного состава, соблюдением правил ношения имя форменной одежды и снаряжения (пункт 15); обеспечивать подбор, расстановку, обучение кадров в подразделении, принимать меры по созданию благоприятных условий для работы сотрудников, участвовать в решении их социально-бытовых вопросов (пункт 19); организовывать и обеспечивать обучение и подготовку сотрудников, лично проводить занятия по видам профессиональной служебной, физической и моральной психологической подготовки, осуществлять контроль посещаемости занятий, проверку уровня профессиональных знаний, умений и навыков сотрудников, вести планирующую, учётно-отчётную документацию, правовое информирование личного состава, отбор кандидатов в учебные заведения МВД России (пункт 21); осуществлять общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвовать в проведении мероприятий и нести личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности (пункт 23); проводить проверку по совершенствованию воспитательной работы, укреплению морально-деловых качеств личности и статического воспитания личного состава, проведению спортивно-оздоровительный работы среди сотрудников и членов их семей, осуществлять взаимодействие с советом ветеранов УМВД (пункт 24); организовывает анализ подконтрольности и подчинённости действующих сотрудников на предмет конфликтов и интересов (пункт 25).

Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО N1604 л/с от 2 ноября 2021 г. за нарушения требований пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации, требований пунктов "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2012 г. N1377, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с контрактом, должностным регламентом, не соблюдении служебной дисциплины, повлекшие проведение ИВР с личным составом ОБ ППСП УМВД России по Центральному району города Санкт- Петербурга на низком уровне, что послужило совершению подчинёнными сотрудниками намеренных противоправных действий, повлекшие тяжкие последствия, вызвавшие большой общественный резонанс, старший лейтенант полиции Асекретов Е.А, командир взвода роты N2 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД по пункту 15 части второй статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудникам). Приказано также премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения истцу не выплачивать.

Приказом ГУ МВД России по СПб и ДО от 15 ноября 2021 г. N1663 л/с контракт расторгнут, истец уволен со службы в ОВД по пункту 15 части второй статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудникам).

Основанием для издания приказов послужило заключение служебной проверки от 26 октября 2021 г, подготовленное старшим инспектором по особым поручениям отделения служебных проверок ИЛС УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Пустовойтовой Н.С, которым установлено следующее.

Около 00:50 23 октября 2021 г. сержант полиции Ковбота А.С, управляя автомобилем марки "Renault" (каршеринг "Яндекс Драйв"), двигаясь в Санкт-Петербурге по Кондратьевскому проспекту, не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на бордюрный камень, после чего автомобиль перевернулся. В автомобиле также находились: командир мобильного взвода роты N2 ОБ ППСП ГУ МВД России капитан полиции Меньшиков К.А. и старший сержант полиции Степанов В.В. В результате ДТП Ковбота А.С. и Меньшиков К.А. скончались, Степанов В.В. госпитализирован. Сотрудники находились в свободное от службы время, в гражданской одежде.

Согласно протоколу осмотра места ДТП от 23 октября 2021 г, между передним пассажирским сидением и правой пассажирской дверью на полу салона автомобиля обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с застёжкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светло- бежевого цвета, который при производстве осмотра места происшествия был изъят.

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильно действующих и ядовитых веществ от 23 октября 2021 г, предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1, 41 г, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включённое в список 1 психотропных веществ "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. N681 (с учётом изменений, утверждённых Постановлением Правительства от 30 июня 2010 г. N486, от 7 июля 2011 г. N540).

По данному факту 23 октября 2021 г. следователями СО по Калининскому району ГСК России по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 октября 2021 г. из ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступила информация о том, что, согласно электронным медицинским картам, у Степанова В.В. при исследовании уровня этанола в крови, обнаружен этанол в крови в количестве - 0, 99 г/л, а у Меньшикова К.А. - 1, 65 г/л.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что со стороны руководящего состава УМВД России, ППСП УМВД России допущены нарушения в части ненадлежащего осуществления контроля за соблюдением подчинёнными сотрудниками законодательства Российской Федерации, недостаточном проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и принятия мер по пресечению и профилактики нарушений служебной дисциплины сотрудниками, выразившиеся в отсутствии должного контроля за организацией и проведением ИВР с личным составом ОБ ППСП УМВД России. Меры по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава ОБ ППСП УМВД России и по предотвращению чрезвычайных происшествий со стороны вышеуказанных руководителей, в том числе истца, оказались не достаточными для поддержания должного уровня дисциплины во вверенном подразделении. Мероприятия, направленные на профилактику нарушения дисциплины и законности среди личного состава руководством ОБ ППСП УМВД России проводятся ненадлежащим образом, не принимаются дополнительные меры на усиление работы по указанному направлению. Майором полиции Денисенко А.А, командиром роты N2 ОБ ППСП УМВД России, и старшим лейтенантом полиции Асекретовым Е.А, командиром взвода роты N2 ОБ ППСП УМВД России, в том числе, не выполнены требования пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом, положениями иных документов, определяющих их деятельность в соответствии с замещаемой должностью, соблюдать служебную дисциплину и требования к служебному поведению. Указанные нарушения стали возможным ввиду недобросовестного выполнение своих служебных обязанностей Денисенко А.А, Асекретовым Е.А. в части осуществления надлежащего контроля за соблюдением служебной дисциплины и законности личным составом ОБ ППСП УМВД России.

Уровень организаторской работы по выполнению требований МВД России о кардинальном укреплении служебной дисциплины и законности в подразделении недопустимо низкий. Руководящим составом ОБ ППСП УМВД России не выработана система эффективных профилактических мер, сочетающих высокую требовательность с оказанием практической помощи.

Нарушения со стороны личного состава игнорировались либо проводились поверхностные проверки без всестороннего анализа условий и причин, приводящих к нарушениям, вследствие чего можно сделать вывод о том, что одним из условий совершения капитаном полиции Меньшиковым К.А, старшим сержантом полиции Степановым В.В. и сержантом полиции Ковботой А.С. намеренных противоправных действий, повлекших тяжкие последствия, послужило наличие формального проведения ИВР.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом требований пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации и Дисциплинарного устава, а также ответчиком не доказана причинно-следственная связь между произошедшим 23 октября 2021 г. событием и ненадлежащим выполнении истцом своих должностных обязанностей.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что при вынесении оспариваемых истцом приказов, ответчиком не были учтены тяжесть совершённого проступка и предыдущее служебное поведение Асекретова Е.А, а также не принято во внимание, что приказом ГУ МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г. N276 л/с для прохождения промежуточной аттестации за второй курс в частном образовательным учреждении высшего образования "Академия управления и производства" с 7 октября 2021 г. по 30 октября 2021 г. истцу предоставлен учебный отпуск продолжительностью 24 календарных дня с сохранением заработной платы, в связи с чем на момент ДТП от 23 октября 2021 г. истец на протяжении двух недель находился в учебном отпуске, следовательно, ежедневный инструктаж и ИВР в период, непосредственно предшествующий ДТП, проводились со Степановым В.В. не Асекретовым Е.А.

В соответствии с положениями части шестой статьи 74 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пользу истца за период с 17 ноября 2021 г. по 12 мая 2022 г. взыскано денежное довольствие, а также компенсация морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом судами не учтено следующее.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 4 статьи 1 указанного Закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделённый в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьёй 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80 (далее - приказ МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Из приведённых положений Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Основаниями для наложения на Асекретова Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел согласно приказу ГУ МВД России по СПб и ЛО N1604 л/с от 2 ноября 2021 г. послужили нарушения требований пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации, требований пунктов "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2012 г. N1377, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с контрактом, должностным регламентом, не соблюдении служебной дисциплины, повлекшие проведение ИВР с личным составом ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга на низком уровне, что послужило совершению подчинёнными сотрудниками намеренных противоправных действий, повлекшие тяжкие последствия, вызвавшие большой общественный резонанс.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования истца, неправильно истолковали и применили изложенные выше нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения сторон, в связи с чем пришли к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между недостатками индивидуальной воспитательной работы истца с подчиненными в качестве руководителя отделения и совершения сотрудниками намеренных противоправных действий, повлекших тяжкие последствия.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание не соответствует его тяжести и степени вины с учётом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел.

Между тем судебные инстанции не приняли во внимание, что руководителем органов внутренних дел в силу части второй статьи 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по результатам служебной проверки выявлены факты недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей Асекретовым Е.А, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей и дисциплины, повлекшие проведение ИВР с личным составом ОБ ППСП на низком уровне, что послужило одной из причин совершения сотрудниками намеренных противоправных действий, повлекших тяжкие последствия, вызвавших большой общественный резонанс, поэтому было принято решение о наличии оснований для расторжения с истцом служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учётом тяжести совершенного им проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении к истца дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение требований статей 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены. То, что на момент вынесения приказа о расторжении контракта ранее применённое к истцу дисциплинарное взыскание не могло быть учтено в связи с его досрочным снятием, на что указывает в отзыве истец, не освобождало суды от оценки соразмерности избранного руководителем дисциплинарного взыскания с учётом всех обстоятельств, которые были установлены при проведении служебной проверки. Поощрения, на которые имеется ссылка в решении, датированы периодом до 11 апреля 2019 г, что не исключает возможности в последующий период службы недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей истцом.

То обстоятельство, что истец в соответствии с приказом N276 л/с от 14 октября 2021 г. находился в учебном отпуске с 7 октября 2021 г. по 30 октября 2021 г, не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности по фактам, установленным в результате служебной проверки, поскольку индивидуальная воспитательная работа является основным видом морально-психологического обеспечения, представляет собой целенаправленную деятельность по формированию у сотрудников комплекса гражданских, профессиональных, психологических и нравственных качеств и осуществляется повседневным кропотливым воспитательным процессом, который обязаны осуществлять руководители с подчиненными сотрудниками.

Таким образом, разрешая спор о правомерности наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормативные положения, регулирующие спорные отношения, в связи с чем пришёл к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными недостатками в организации истцом служебной деятельности, в том числе при проведении индивидуальной воспитательной работы, и нарушением служебной дисциплины и законности подчиненными ему сотрудниками.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранены судом апелляционной инстанции, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи