Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2569/2023[88-4605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6474/2022 по иску Журавель Юлии Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе представителя Журавель Юлии Николаевны - Ляшенко А.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Журавель Ю.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии по старости с 1 января 2015 г, указав, что она с 2013 г. является получателем пенсии по старости. В 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, на который ей 21 декабря 2020 г. был дан ответ о том, что расчет является правильным. Истица полагает, что должен применяться ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. не должно быть привязки к размеру ее заработка до 2002 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ляшенко А.М, представитель Журавель Ю.Н. по доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал, Фомин А.В, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявил ходатайство о замене ответчика правопреемником, возражал против удовлетворения жалобы. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила участие в деле представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г. произведена замена ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Журавель Ю.Н. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") с 15 октября 2013 г. и накопительной пенсии, т.е. пенсия ей назначена в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При определении размера страховой пенсии выбран вариант расчета по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " как наиболее выгодный.

В соответствии с данной статьей расчетный размер страховой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В системе обязательного пенсионного страхования Журавель Ю.Н. зарегистрирована 9декабря 1997 г.

При назначении страховой пенсии Журавель Ю.Н. учтены все периоды работы согласно записям трудовой книжки и сведения индивидуального (персонифицированного) учета ПФР.

Пенсия истца рассчитана исходя из заработной платы за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001г, справки о заработной плате за период работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования истцом не предоставлялись.

Трудовой стаж истца для расчета пенсии на 1 января 2002 г. составил 15 лет 2 мес. 14 дней, стаж работы до 1 января 1991 г. для расчета валоризации составляет 7 лет 2 мес. 23 дня, стаж работы по Списку N1 - 10 лет 6 мес. 13 дней.

По заявлениям Журавель Ю. Н. ответчиком произведены следующие перерасчеты пенсии: с 1 января 2021 г. в связи с заменой периодов работы совпадающими с ними периодами ухода за детьми 16 июля 1993 г. и 4 сентября 1996 г. рождения, до достижения ими возраста полутора лет, а с 1 мая 2021 г. - в связи с включением в страховой стаж периода обучения с 1 сентября 1983 г. по 26 июня 1986 г. в Пятом Ленинградском медицинском училище.

2 ноября 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы с августа 1986 г. по июль 1990 г. Указанное заявление было рассмотрено, произведены расчёты с учётом представленных истцом документов и установлено, что поскольку максимальное отношение среднемесячного заработка за период с августа 1986 г. по июль 1990 г. к среднемесячному заработку по стране за тот же период составило 0, 408, т.е. меньше, чем 0, 446, из которого рассчитана пенсия истца, оснований для перерасчёта не имеется, в удовлетворении заявления о перерасчёте было отказано.

По состоянию на 1 мая 2022 г. размер пенсии Журавель Ю.Н. с учетом всех индексаций составляет 15 729, 63, в том числе страховая пенсия - 9165, 32, фиксированная выплата - 6564, 31, размер накопительной пенсии -1595, 78.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для перерасчёта пенсии с 1 января 2015 г. не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон. Положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" судами применены верно.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не указывают на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшенко А.М. - представителя Журавель Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи