Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-2573/2023[88-4704/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Е. Г. к ООО СК "Газпром страхование" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возмещении убытков

по кассационной жалобе Курбатова Е. Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбатов Е.Г. обратился с иском к ООО СК "Газпром страхование" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", указав, что с него как с наследника заемщика Курбатовой Л.Н. на основании решения суда взыскана задолженность по кредитному договору от 21.09.2016, заключённому между ПАО КБ "Восточный" и его матерью Курбатовой Л.Н. в размере 262 789, 85 руб, из которых: 145 066, 23 руб.- задолженность по основному долгу; 117 723, 62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленными с момента смерти заемщика.

Полагает, что начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика явилось результатом недобросовестного бездействия банка и страховых компаний, застраховавших жизнь Курбатовой Л.Н, которые не приняли своевременных и достаточных мер для выплаты ему страхового возмещения, чем причинили убытки в виде начисленных процентов.

Просил взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ООО СК "ВТБ Страхование" (ООО СК Газпром страхование) убытки в размере 58 861, 81 руб. с каждого ответчика.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2016 между ПАО КБ "Восточный" и Курбатовой Л.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 180 911 рублей.

Курбатовой Л.Н. также 21.09.2016 путем присоединения к программе добровольного страхования заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", застрахованным риском по которому являлись жизнь и здоровье застрахованного лица. Выгодоприобретателями по договорам являлись заемщик или наследники Курбатовой Л.Н.; страховая сумма установлена в размере 180 911 рублей.

Годом ранее 15.09.2015 Курбатова Л.Н. заключила договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сроком действия до 15.09.2018, застрахованным риском по которому являлись жизнь и здоровье застрахованного лица. Выгодоприобретателями по договорам являлись заемщик или наследники Курбатовой Л.Н.; страховая сумма установлена в размере 60 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Л.Н. умерла; Курбатов Е.Г. принял наследство после смерти матери.

01.02.2018 Курбатов Е.Г. уведомил банк о смерти Курбатовой Л.Н, просил передать уведомление в соответствующие страховые компании, а также предоставить данные и копии действующих договоров кредитования и договоров о страховании.

В ноябре 2020 г. Курбатов Е.Г. обратился в страховые компании с требованиями о выплате ему как выгодоприобретателю сумм страхового возмещения.

Страховые компаний - ответчики по делу, сославшись на отсутствие медицинских документов и невозможность в этой связи установить страховой случай отказали в выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения данного спора ответчики добровольно выплатили страховое возмещение - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 14.09.2021 в размере 60 500 руб.; ООО СК "ВТБ Страхование" 12.10.2021 в размере 180 911 руб. (Решение Московского районного суда г. Калининграда от 16.11.2021).

При этом суд установил, что ответчики-страховые компании нарушили сроки страховой выплаты истцу, после уведомления их о наступлении страхового случая не предприняли необходимых мер к получению медицинской документации, несмотря на то, что такое право им было предоставлено.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.05.2021 с Курбатова Е.Г. в порядке наследования в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 21.09.2016 в размере 262 789, 85 руб, из которых: 145 066, 23 руб.- задолженность по основному долгу; 117 723, 62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Обращаясь в суд с иском, Курбатов Е.Г. указывал, что в результате непредставления своевременно банком информации по договорам страхования, заключённым Курбатовой Л.Н, и недобросовестных действий страховых компаний он не мог своевременно получить сумму страховой выплаты и направить ее на погашение основного долга.

Это привело к возникновению у него убытков в виде начисленных банком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 117 723, 62 руб.

Задолженность по кредиту в случае предоставления банком запрошенных истцом документов по кредитам и страхованию могла бы быть оплачена за счет страхового обеспечения кредитного договора еще в июле 2018 г. в размере суммы основного долга 145 066, 23 руб, т.е. без начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь ст. 15, п.1 ст. 934 ГК РФ, условиями договоров страхования, исходил из того, что начисление банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и нарушение страховыми компаниями сроков страховой выплаты не находятся в прямой причинно-следственной связи; вины ответчиков в возникновении у истца убытков в виде начисленных банком процентов нет.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением закона и согласиться с ними нельзя исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК. РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличений его обязательств по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнений обязательств другой стороной договора.

Таким образом, взыскание убытков возможно при наличии следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации такая совокупность отсутствует.

В частности, разрешая спор, суды исходили из того, что банк, являясь страхователем по договору страхования в силу условий договора страхования и правил страхования, наряду с выгодоприобретателем, обязан известить страховщика о наступлении страхового случая, однако данных о том, что банк после получения сообщения от Курбатова Е.Г. от 01.02.2018 о смерти заемщика уведомил страховые компании о наступлении страхового случае, не имеется.

Вместе с тем, невыполнение банком обязанности по извещению страховщика о наступлений страхового случая суды оценили, как не свидетельствующие о виновных действиях страховых компаний, и исходили из того, что ответчики узнали о наступлении страхового случая по заключенным с ними договорам, когда сам выгодоприобретатель Курбатов Е.Г. обратился к ним за выплатой страхового возмещения в ноябре 2020 г, в связи с чем какого-либо бездействия и нарушения обязательств по договору ответчики не допускали и принимать меры к получению информации о возможном наступлении страхового случая обязаны не были.

Однако при этом судами не были установлены обстоятельства оформления договоров страхования с Курбатовой Л.Н. и условия их исполнения, тогда как в материалы дела представлены агентский договор, заключенный 19 августа 2015 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", заявление Курбатовой Л.Н. на добровольное страхование клиентов финансовых организаций, полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхования жизни и здоровья, в котором оговорено, что уведомление о страховом случае направляется в любое отделение ПАО КБ "Восточный" либо на адрес страховщика; заявление Курбатовой Л.Н. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ПАО КБ "Восточный", которым она просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", принимала на себя обязательство сообщить банку о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента его наступления и давала согласие на передачу банком страховщику сведений, касающихся этих событий и заключенного кредитного договора с даты подписания этого заявления.

Эти документы имеются в материалах дела, но в нарушение ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства не указаны и не оценены в решении суда и в апелляционном определении, выводов о том, имеются ли основания для возложения на страховые компании ответственности за нарушения, допущенные их агентом, при том, что застрахованному лицу предоставлялась информация о том, что о наступлении страхового случая следует сообщить банку, судебные акты не содержат, мотивы, по которым отклонены соответствующие доводы истца, не приведены.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, что не может быть признано соответствующим определенным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи