Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-259/2023-(8Г-24680/2022)[88-4647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи

Шевчук Т.В, судей

Бабеншевой Е.А, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-412/2022 по иску Голуба Андрея Ивановича к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Голуба Андрея Ивановича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голуб А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером N В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он попросил абонента номера N пополнить счет своего номера из имеющегося у того накопленного кэшбэка. Абонент неоднократно пытался заказать пополнение его (истца) счета своим кэшбэком на сумму 100 рублей через личный кабинет, но всякий раз появлялась надпись "ошибка, обратитесь в центр поддержки". Позвонив в центр поддержки, он получил информацию, что кэшбэк заблокирован и для снятия блокировки надо подать заявление в салон МТС. Однако правилами сервиса "Кэшбэк МТС" блокировка не предусмотрена. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, так как был отложен на неопределенное время доступ к услугам связи.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Голуба А.И. отказано.

В кассационной жалобе истец Голуб А.И. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об оказании услуг подвижной связи, по которому Голубу А.И. предоставлен абонентский N. Договор заключен в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС; подписан торговым представителем и имеет печать АО "Русская телефонная компания".

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является зарегистрированным пользователем сервиса "МТС Cashback", участие в котором регулируется Правилами сервиса "МТС Cashback".

Услуги телефонной связи по абонентскому номеру N оказываются истцу на условиях тарифного плана "Супер М N".

Представленным счетом на оплату услуг связи, сформированным с использованием автоматизированной системы расчетов, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете истца по абонентскому номеру N не имелось задолженности, поступления денежных средств на лицевой счет в декабре 2020 года, расходование средств по номеру за декабрь 2020 года составило 122 рубля, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 30 рублей 70 копеек.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Голуба А.И, исходя из того, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав следующее.

В соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" сервис МТС Cashback - это программа лояльности ПАО "МТС" для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кэшбэк или Cashback - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правкшами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса "МТС деньги", для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор - соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Согласно пункту 5.1 Правил сервиса "МТС Cashback" участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги "Весь МТС"; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки "самовывоз в салоне связи МТС"; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса "МТС Cashback" расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса "автоплатеж на пополнение баланса номера МТС", или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" единоразово (пункт 6.Д).

Для участников-абонентов МТС расходование кэшбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка. Для других участников расходование кэшбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (пункт 6.4).

В соответствии с п. 6.7 Правил сервиса "МТС Cashback" кэшбэк не расходуется на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, если баланс лицевого счета абонентского номера или абонентского номера, выделенного по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, соответственно, является отрицательным.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (пункт 3.2 Правил сервиса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Таким образом, по смыслу Правил сервиса "МТС Cashback" данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами.

Расходование кэшбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

Следовательно, право расходования (использования) кэшбэка, накопленного на виртуальном счетчике, привязанном к конкретному абонентскому номеру, принадлежит абоненту, использующему данный номер, а не иному лицу.

Учитывая изложенное, при отсутствии у абонента возможности воспользоваться накопленным на его абонентском номере кэшбэком для любой избранной им цели нарушаются права именно этого абонента, которым истец в данном случае не является.

Фактически заявленные истцом требования вытекают из возмездного договора об оказании услуг связи, заключенного между иным абонентом (с номером 89115938504) и ответчиком, стороной которого истец не является.

При таких обстоятельствах ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ответчиком.

Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не установилфакта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда является верным. Доводы истца об обратном несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права, а также положений локальных актов ответчика, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе снованием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голуба Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи