Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2615/2023[88-4849/2023]

N 88-4849/2023

N 2-484/2022-166

г. Санкт-Петербург

21 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Птицевод" к Дудоладову Глебу Борисовичу о взыскании задолженности по кассационной жалобе Дудоладова Глеба Борисовича на решение мирового судьи судебного участка N 168 г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Птицевод" обратилось с иском, в котором просил взыскать с Дудоладова Глеба Борисовича задолженность по уплате членских взносов за 2018, 2019 и 2020 годы в сумме 36720 рублей, государственную пошлину 1302 рубля, расходы по оплате услуг почты в сумме 283 рубля 56 копеек и расходы по оказанию юридической помощи 10000 рублей, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником земельного участка N 320 площадью 1224, 0 кв.м и членом ТСН, однако обязанность по уплате членских взносов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая сумму исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 168 г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 13 апреля 2022 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 168 для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 168 г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по членским взносам за земельный участок N 32, расположенный по адресу: "адрес" за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 24720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 941 рубль 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы 283 рубля 56 копеек.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дудоладов Г.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции поступили возражения ТСН "Птицевод", в которых истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить без изменения обжалуемые ответчиком судебные акты.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе, повторяя аналогичный довод апелляционной жалобы, Дудоладов Г.Б. указывает, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не входит в границы ТСН "Птицевод", а относится к поселку Коробицино, входит в план землепользования и застройки данного поселка.

Суд апелляционной инстанции, отклонив аналогичный довод, указал, что ответчик является собственником земельного участка N 320 площадью 1224+(-)12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", кадастровый номер "данные изъяты", что, в том числе, подтверждается содержащимся в материалах дела решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года, по иску Дудоладова Г.Б. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, СНТ "Птицевод" о признании права собственности на земельный участок, которым за Дудоладовым Г.Б. признано право собственности на спорный земельный участок в границах по указанным координатам.

Суд кассационной инстанции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, полагает правильным отклонить довод кассационной жалобы, поскольку он сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, повторно заявленный при кассационном рассмотрении не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как и в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что на добровольной основе, в периоды 2018 года и 2019-2020 годов, уже не являясь членом ТСН, оплачивал взносы, в связи с чем возражает против повторной оплаты.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что ответчик не оспаривал тот факт, что является членом СНТ "Птицевод", заявление о выходе из членов Товарищества не писал, пришел к выводу, что Дудоладов Г.Б. до настоящего времени является членом Товарищества, руководствуясь нормами Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, регулировавшим до 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества, а также положениями Федеральный закон РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующим данные отношения с 1 января 2019 года, а также положениями устава ТСН "Птицевод", содержанием протоколов собраний Правления, согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик не мог не знать о надлежащем порядке оплаты установленных членских взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и Членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 2 статьи 14).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (пункт 10).

Таким образом, поскольку Дудолаев Г.Б. является членом Товарищества, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, а ответчик не мог не знать надлежащем способе оплаты, суды правомерно пришли к выводу об неисполнении им своих обязанностей как члена Товарищества по уплате членских взносов.

Довод об отсутствии правопреемства между истцом и СНТ "Птицевод" был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции, был исследован и мотивированно ими отклонен.

В кассационной жалобе Дудоладов Г.Б. также указывает на то, что истец в лице легитимного Председателя ТСН "Птицевод" ФИО5, признавая правоту ответчика, 17 ноября 2022 года направило в адрес Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга заявление о прекращении производства по делу N11-460/2022 в связи с отказом от иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец указал, что председателем ТСН "Птицевод" с января 2018 года по 25 мая 2019 года являлась ФИО6, а с мая 2019 по настоящее время ФИО7 Ни ФИО8, ни ФИО9, председателем не являются уже на протяжении более 5 лет.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 17 ноября 2022 года, поступившее заявление о прекращении производства по делу было рассмотрено Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга в присутствии представителя истца по доверенности и ответчика, в отсутствие лица, заявившего ходатайство. Против его удовлетворения возражал представитель истца, поскольку оно было заявлено лицом, не имеющим полномочий на преставление интересов истца. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом апелляционной созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав. Ходатайство было рассмотрен судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, нарушений норм процессуального права не установлено, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств о нарушении прав не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу, кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 168 г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудоладова Глеба Борисовича - без удовлетворения.

Судья