Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3455/2023[88-5594/2023]

N88-5594/2023

УИД 11MS0019-01-2021-002573-79

Санкт-Петербург 20 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Коми региональной общественной организации "Эжвинское общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Нечаевой О.С, на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 октября 2022 года по делу N 2-2087/2021 по иску Коми региональной общественной организации "Эжвинское общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Нечаевой О.С, к индивидуальному предпринимателю Николаевой В.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 октября 2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы назначена судебная экспертиза для определения наличия недостатков проданного потребителю кухонного гарнитура.

В кассационной жалобе Коми региональная общественная организация "Эжвинское общество защиты прав потребителей", действующая в интересах Нечаевой О.С, ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, суд указал на распределение расходов на ее проведение на потребителя и продавца в равных долях.

Вместе с тем, судом не учетно следующее.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу, то есть расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза, а если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, закон возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что продан товар надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае с исковым заявлением в интересах потребителя, в связи с чем, на сторону истца не может возлагаться обязанность по уплате расходов на судебную экспертизу.

Приведенные выше положения норм процессуального права судом при разрешении вопроса о распределении расходов на проведение судебной экспертизы не учтены.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о распределении расходов на проведение экспертизы в соответствии с положениями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит разрешению судом в судебном заседании, то определение суда в части приостановления производства по делу также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца об отмене определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 октября 2022 года в части распределения расходов на проведение экспертизы, приостановления производства по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 октября 2022 года отменить в части распределения расходов на проведение экспертизы и приостановления производства по делу, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья