Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3644/2023[88-5702/2023]

N 88-5702/2023

N9-576/2023

город Санкт-Петербург 3 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Луц Светланы Трофимовны на определение Ленинградского районного суда Мурманска от 18 октября 2022 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 15 декабря 2022 года об отказе в принятии иска,

УСТАНОВИЛ:

Луц С.Т. обратилась с иском к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, администрации города Мурманска о понуждении заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город "адрес" на условиях социального найма.

Луц С.Т. в обоснование иска указано на фактическое пользование жилым помещением и на то, что постановлением администрации города Мурманска от 25 мая 2022 года истец признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 октября 2022 года отказано в принятии указанного иска на основании положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что указанный спор разрешен в рамках рассмотрения гражданского дела N2-3268/2020 и в удовлетворении искаЛуц С.Г. отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 15 декабря 2022 года определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Луц С.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, со ссылкой на нарушение норм процессуального права при определении тождественности исков.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для удовлетворения кассационной жалобы установлены.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования Луц С.Т. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, администрации города Мурманска о понуждении заключить договор социального найма и признании права пользования спорным жилым помещением были рассмотрены судом и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2020 года в их удовлетворении отказано.

С указанным определением согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что признание Луц С.Т. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении на условиях социального найма после вынесения решения суда от 16 декабря 2020 года не свидетельствует о различном предмете иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции принятыми с нарушениями норм процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе не оспаривается, что вновь предъявленный иск содержит аналогичные требования и спор заявлен между теми же сторонами как и в ранее рассмотренном деле.

Заявитель кассационной жалобы указывает на изменение основания иска. В частности Луц С.Т. приводит в исковом заявлении, в апелляционной и кассационной жалобах новое основание иска, связанное с тем, что после вступления в силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2020 года она постановлением администрации города Мурманска от 25 мая 2022 года признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кассатор обращает внимание на то, что ранее ей в иске было отказано в связи с не признанием ее малоимущей.

В силу пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

В нарушение приведенных положений закона суд апелляционной инстанции не привел никаких мотивов связанных с заявлением нового основания иска, указав лишь на то, что признание малоимущей не свидетельствует о заявлении новых требований, тогда как данное обстоятельство заявлено как новое основание иска.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а материал направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Мурманского областного суда от 15 декабря 2022 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Бочкарев