Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3747/2023[88-5978/2023]

N 88-5978/2023

N 2-491/2022-165

город Санкт-Петербург 3 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Пименовой Марии Михайловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N165 Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года о взыскании с Пименовой Марии Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Приморского района" задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2022 года ООО "Жилкомсервис N2 Приморского района" обратилось с заявлением о взыскании с Пименовой М.М. задолженности по уплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 1 ноября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 14 21, 31 рублей.

9 марта 2022 года требования ООО "Жилкомсервис N2 Приморского района" удовлетворены, о чем мировым судьей судебного участка N165 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ.

В кассационной жалобе Пименова М.М. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение требований закона, поскольку в настоящем деле усматривается спор о праве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие основания установлены.

В обоснование требований о вынесении судебного приказаООО "Жилкомсервис N2 Приморского района" указывает на то, что Пименова М.М. на основании договора купли-продажи квартиры N N от 17 мая 2018 года принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Из кассационной жалобы следует, что договор купли-продажи указанной квартиры N N от 17 мая 2018 года признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря2020 года. Данное обстоятельство указывает на наличие спора относительно собственника жилого помещения.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку для рассмотрения требований к Пименовой М.М. необходимо оценить имеющиеся по делу доказательства, а также обстоятельства принадлежности указанного заявителем жилого помещения Пименовой М.М, рассмотрение их в порядке приказного производства противоречит указанным выше требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N165 Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года отменить.

Судья А.Е. Бочкарев