Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4186/2023[88-5942/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Меньшиковой Алевтины Александровны и Андреевой Галины Ивановны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2022 года по делу N 2-5950/2021 по иску Меньшиковой Алевтины Александровны и Андреевой Галины Ивановны к Олькову Дмитрию Аркадьевичу, Ольковой Екатерине Александровне, Гогольской Марии Александровне и Константинову Сергею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Олькова Дмитрия Аркадьевича и Ольковой Екатерины Александровны к Меньшиковой Алевтине Александровне и Андреевой Галине Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Константинова С.М, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меньшикова А.А. и Андреева Г.И. обратились в суд с иском к Олькову Д.А, Ольковой Е.А, Гогольской М.А. и Константинову С.М. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой "адрес".

В обоснование своих требований истицы указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Собственниками указанного жилого помещения являются Олькова Е.А. и Ольков Д.А. (по 1/2 доле каждый). Однако квартира была приобретена Ольковыми для постоянного проживания истиц и с использованием денежных средств истиц. В сентябре 2021 года, по возращению с дачи, где истицы проживали в летний период, они обнаружили, что Олькова Е.А. вывезла часть их вещей по другому адресу, а в квартиру въехали Гогольская М.А. и Константинов С.М, которым Ольковы обещали её продать.

Ольков Д.А. и Олькова Е.А. обратились с иском к Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В обоснование своих требований Ольков Д.А. и Олькова Е.А. указали, что как собственники квартиры они приняли решение о ее продаже, однако ответчицы, зарегистрированные в квартире, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. При этом фактически ответчицы в квартире не проживают, проживают на даче по адресу: "адрес".

Определением суда первой инстанции от 09 ноября 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении иска Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. отказано.

Меньшикова А.А. и Андреева Г.И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для снятия Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 апреля 2022 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2022 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 03 февраля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 февраля 2023 года, истицы Меньшикова А.А. и Андреева Г.И. просят об отмене решения Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ими требований и отказе Олькову Д.А. и Ольковой Е.А. в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Гогольская М.А. и Константинов С.М. просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истиц Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И, ответчиков Олькова Д.А, Ольковой Е.А. и Гогольской М.А, третьих лиц Серебровой Е.Д, Ольковой В.Д. и Курчановой А.С, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.02.2012 супруги Олькова Е.А. и Ольков Д.А. являлись собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по 1/2 доле в праве собственности каждый. Квартира была приобретена за 2.850.000 руб, при этом оплата производилась за счет собственных средств в размере 900.000 руб. и заемных средств в размере 1.950.000 руб, предоставленных Некоммерческой организацией "Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию".

В указанной квартире с 12 и 15 декабря 2017 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства соответственно Андреева Г.И, приходящаяся Ольковой Е.А. бабушкой, и Меньшикова А.А, мать Ольковой Е.А.

Также в квартире в разное время были зарегистрированы по месту жительства собственники Олькова Е.А. с 13.03.2012, Ольков Д.А. с 16.09.2014 и их дети Сереброва Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Олькова В.Д, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Д. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Из объяснений сторон и их представителей судами установлено, что Меньшикова А.А, Андреева Е.И. и семья Ольковых совместно проживали в спорной квартире до лета 2018 года, а затем Ольковы с детьми переехали во вновь построенный жилой дом по адресу: "адрес".

Меньшикова А.А. и Андреева Г.И. после переезда Ольковых продолжали пользоваться квартирой, в начале лета 2021 года переехали на период дачного сезона в "адрес".

Направленное Ольковыми 15.05.2021 в адрес Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. требование о снятии с регистрационного учета в спорной квартире последними в добровольном порядке не исполнено, от регистрации по месту жительства в иных жилых помещениях Меньшикова А.А. и Андреева Г.И. отказались.

20 июля 2021 года между Ольковой Е.А, Ольковым Д.А. с одной стороны и Гогольской М.А, Константиновым С.М, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор в срок до 30.11.2021. В связи с заключением указанного договора Гогольская М.А. и Константинов С.М, а также их несовершеннолетние дети И. и Т. с 08.10.2021 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым изначально согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.209 ГК РФ, ст.ст.31, 35 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", и исходил из того, что, будучи изначально вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственников, истицы с 2018 года таковыми быть перестали (поскольку с этого времени они совместно с семьей Ольковых не проживают, общего хозяйства не ведут).

В связи с тем, что истицы членами семьи собственников спорной квартиры не являются, какого-либо соглашения с собственниками, позволяющего сохранить за истицами право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, в добровольном порядке требование собственников об освобождении спорной квартиры ими не удовлетворено, истицы подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой по требованию собственников и оснований для удовлетворения их требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Основанием для отмены апелляционного определения от 06 апреля 2022 года в кассационном порядке послужила ненадлежащая оценка судами возможности сохранения за истицами как бывшими членами семьи собственников спорной квартиры, права пользования данным жилым помещением на определенный срок.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что с 25.04.2022 собственниками спорной квартиры на основании договора купли-продажи являются Гогольская М.А. и Константинов С.М. - 94/100 доли в праве, а также их дети И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - по 3/100 доли в праве каждый.

Меньшикова А.А. и Андреева Г.И. 06.05.2022 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" на основании решения суда.

По состоянию на 18.10.2022 в квартире "адрес" по месту жительства зарегистрированы Гогольская М.А, Константинов С.М, их дети И. и Т., а также мать Гогольской М.А. - Жаркова Т.В.

Меньшикова А.А. и Андреева Г.И. членами семьи новых собственников спорной квартиры не являются и никогда не являлись. При заключении договора купли-продажи Гогольская М.А. и Константинов С.М. не брали на себя обязательств по сохранению за Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. права пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Меньшикова А.А. и Андреева Г.И, не являясь бывшими членами семьи нынешних собственников спорной квартиры, не вправе требовать от них сохранения за ними права пользования спорной квартирой на определенный срок на основании положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ

Предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ оснований для возложения на Ольковых обязанности обеспечить Меньшикову А.А. и Андрееву Г.И. другим жилым помещением судом апелляционной инстанции не установлено.

Алиментных обязательств в отношении истиц Ольковы не исполняют.

При этом из объяснений сторон судом установлено, что бывшими собственниками спорного жилого помещения после принятия решения о продаже квартиры, о чем Меньшикова А.А. и Андреева Г.И. были заблаговременно извещены, истицам предлагались различные варианты обеспечения их жилым помещением.

Так, Ольковой Е.А. после совершения сделки по продаже спорной квартиры планировалось на оставшиеся после погашения ипотеки денежные средства приобрести другое жилое помещение, в связи с чем ею был заключен предварительный договор купли-продажи от 13.08.2021 в отношении квартиры по адресу: "адрес", однако основной договор купли-продажи заключен не был по причине обращения истиц в суд с настоящим иском и наложения запрета на совершение сделок со спорной квартирой.

Также Ольковой Е.А. предлагался в качестве варианта переезд истиц в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; был заключен предварительный договор купли-продажи от 01.11.2021. Более того, в ходе судебного разбирательства Ольковыми был представлен проект мирового соглашения, в соответствии с которым истицам было предложено проживать в этой квартире на условиях пожизненного сохранения права пользования этим жилым помещением, однако истицы от заключения мирового соглашения отказались. Основной договор купли-продажи в отношении квартиры по "адрес" заключен также не был в связи с наличием запретительных мер по продаже спорной квартиры.

В настоящее время Ольковой Е.А. может быть предоставлено для проживания истиц жилое помещение - комната площадью 18 кв.м, расположенная в пятикомнатной квартире "адрес". Эта комната принадлежит двоюродной сестре Ольковой Е.А, соответственно, племяннице Меньшиковой А.А.

Ольковой Е.А. с собственником комнаты заключен договор найма от 01.07.2022. Ключи от комнаты были переданы истицам. В данной комнате в настоящее время находятся вещи истиц. В самой квартире в одной из комнат проживает девушка, студентка университета, иных жильцов не имеется. Однако истицы отказываются переезжать в данное жилое помещение.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что после продажи спорной квартиры ответчиками Ольковыми предпринимались меры для обеспечения Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. другим жилым помещением, однако последние по своей воле отказываются от всех предложенных им вариантов.

Поскольку предусмотренных законом оснований ни для сохранения за истицами права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ни для возложения на ответчиков Ольковых обязанности обеспечить истиц иным жилым помещением, не имеется, решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что при новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда проигнорировала указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в определении от 12.09.2022, не могут быть признаны обоснованными, поскольку всё апелляционное определение от 10.11.2022 во исполнение соответствующих указаний суда кассационной инстанции как раз и посвящено оценке возможности применения к правоотношениям сторон положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Оспаривание истицами в судебном порядке договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ольковыми и Гогольской М.А. и Константиновым С.М, на правильность выводов судов по существу настоящего спора не влияет, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела данный договор недействительным не признан и собственниками спорной квартиры являются Гогольская М.А, Константинов С.М. и их дети.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истиц с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, касающихся действий ответчиков Ольковых по обеспечению истиц иным жилым помещением для проживания, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меньшиковой Алевтины Александровны и Андреевой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи