Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4554/2023[88-6352/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина А. С, Рудич Т. Г, Блинниковой Е. А, Павлюченковой Е. А, Захарова В. А, Афанасьевой О. В, Владимировой В. В. к СНТ СН "Белкино" о признании решений собрания членов СНТ СН "Белкино" недействительными

по кассационной жалобе Павлюченковой Е. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивакин А.С, Рудич Т.Г, Блинникова Е.А, Павлюченкова Е.А, Захаров В.А, Афанасьева О.В, Владимирова В.В. обратились с иском к СНТ СН "Белкино" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ СН "Белкино", проведенного с 23.06.2021 по 07.08.2021 в заочной форме, об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса 8, 06 руб. с квадратного метра, финансово-экономического обоснования размера платы садоводства без участия в товарищества в размере 8, 06 руб. с кв.м, целевого взноса на ремонт центральной дороги 8 500 руб, на строительство и реконструкцию имущества общего пользования - объекта ЛЭП для подключения к сетям товарищества в 2021 году - 125 000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки в СНТ СН "Белкино". С 23.06.2021 по 07.08.2021 в товариществе проведено общее собрание садоводов, на котором приняты решения об утверждении финансово- экономического обоснования размера членского взноса 8, 06 руб. с квадратного метра, финансово-экономического обоснования размера платы садоводства без участия в товарищества в размере 8, 06 руб. с кв.м, целевого взноса на ремонт центральной дороги 8 500 руб, на строительство и реконструкцию имущества общего пользования - объекта ЛЭП для подключения к сетям товарищества в 2021 году - 125 000 руб. Полагают, что решение об установлении взносов является дискриминационным, оно принято в отсутствие финансово-экономического обоснования и нарушает принцип равенства для всех членов СНТ. Кроме того, при принятии решений отсутствовал кворум, так как часть бюллетеней оформлены с нарушениями, не содержат в себе расшифровки подписи, поданы после окончания срока голосования, представлены в копиях.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 г. иск удовлетворен, признаны незаконными решения общего собрания членов СНТ СН "Белкино", проведенного в период с 23.06.2021 по 07.08.2021, изложенные в пункте 3 протокола от 07.08.2021 N 1, об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса, платы садовода без участия в товариществе, целевого взноса на ремонт дороги, на строительство и реконструкцию объекта ЛЭП в 2021 году 125 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Павлюченковой Е.А, ее представителя - адвоката Быкова В.Ю, Владимировой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя СНТ СН "Белкино" Оганесяна А.С, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Ивакин А.С, Рудич Т.Г, Блинникова Е.А, Павлюченкова Е.А, Захаров В.А, Владимирова В.В. являются членами СНТ СН "Белкино".

Афанасьева О.В. на дату проведения собрания являлась собственником земельного участка по адресу: "адрес"

Правлением СНТ СН "Белкино" от 01.05.2021 принято решение о проведении в форме заочного голосования очередного общего собрания членов товарищества в период с 23 июня до 7 августа 2021 г, утверждена повестка собрания и форма бюллетеня голосования.

9 июня 2021 г. на информационных щитах, расположенных на территории садоводства размещены извещения о проведении общего собрания членов товарищества в заочной форме с указанием повестки собрания, утвержденной правлением.

Как следует из протокола от 07.08.2021 о результатах проведения общего отчетно-выборного собрания членов СНТСН "Белкино", в период с 23.06.2021 по 07.08.2021 проведено указанное собрание со следующей повесткой:

1. Утверждение отчета председателя товарищества за 2019-2020 г.г.

2. Утверждение отчета ревизора Ершовой М.М. за 2020 г.

3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, размера платы, размера целевых взносов на 2021 г.

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год, принятие решения о ее исполнении, установление срока уплаты членских взносов и платы, целевого взноса на ремонт центральной дороги

5. Выборы членов правления товарищества на срок 5 лет: Кузнецов В.В, Черняева Э.Я, Антифоров А.Ф, Чувашева Н.Н.

6. Выборы председателя товарищества на 5 лет Сазанович Н.А.

7. Избрание ревизора товарищества на 5 лет Ершова Н.А.

8. Участие в конкурсном отборе на предоставление субсидии в рамках реализации подпрограммы "Развитие садоводческих некоммерческих товариществ жителей Санкт-Петербурга" государственной программы Санкт-Петербурга "Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге", утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N497

9. Исключение и прием в члены собственников земельных участков: Яковлева В.В, Пушкина Г.А, Лобановой С.В.

В ходе голосования, из 257 членов садоводства направили бюллетени 141, из них подписанных лично 138, по доверенности 3, недействительных 8, бюллетеней от садоводов без участия в товариществе - 13, всего бюллетеней, подлежащих учету 154.

При этом, заполненные бюллетени принимались как непосредственно на бумажном носителе, так на электронный адрес правления СНТ СН Белкино" ssa556@mail.ru.

По третьему вопросу повестки собрания квалифицированным большинством в 2/3 от общего количества участвующих принято решение:

- утвердить финансово-экономическое обоснование размера членского взноса 8, 06 с кв.м, с площади земельного участка, платы садовода без участия в товариществе 8, 06 руб. с кв.м, площади земельного участка, размера целевого взноса на ремонт центральной дороги 8 500 руб. с одного землепользователя, на строительство и реконструкцию ИОП - объекта ЛЭП для подключающихся участков к сетям товарищества в 2021 году - 125 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 14, 16, 17 Федерального закона т 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установив, что по вопросу три фактически были приняты четыре решения, при этом голосование проводилось списком, в отсутствие решения о таком порядке голосования, представленное финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов в целом таковым не является, по сути, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а само решение по 3 вопросу повестки принято в отсутствие необходимого кворума, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определяя отсутствие кворума при проведении общего собрания, суд первой инстанции исключил из подсчета 14 бюллетеней из представленных в ходе голосования 141 бюллетеня и исходя из того, что учету при проверке кворума подлежат 127 бюллетеней, а необходимое количество 129, суд первой инстанции пришел к выводу о его отсутствии.

Проверяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 105, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что правлением товарищества в пределах его компетенции было подготовлено финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, целевого взноса и размера платы лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, были подготовлены и сформулированы вопросы повестки общего собрания, и при этом какой-либо утвержденной формы ФЭО, и требований к его содержанию не установлено, в связи с чем не согласился с выводом суда первой инстанции, относительно того, что в вопросе N 3 повестки собрания фактически было принято четыре решения, по вопросам не включенным в повестку собрания, а представленное финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы не отвечает предъявляемым требованиям, указав, что собранием был рассмотрен вопрос N 3 и по нему принято решение в соответствии с утверждённой повесткой.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума на общем собрании членов товарищества, суд апелляционной инстанции указал, что сторонами не оспаривалось, что членами товарищества являются 257 лиц, в связи с чем пришел к выводу о том, что для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании приняли участие не менее 129 членов товарищества.

Проверив вывод суда первой инстанции о том, что учтены могут быть только 127 голосов, и признав, что судом необоснованно исключены из подсчета кворума 9 голосов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в голосовании приняли участие 136 членов товарищества, то есть кворум имелся, в связи с чем отменил принятое по делу решение и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что истцами оспаривалось указанное в протоколе количество членов СНТ, а также о том, что, утвердив финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса на ремонт дороги, не относящийся к созданию и приобретению необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, общее собрание СНТ СН "Белкино" вышло за пределы своей компетенции, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не могут быть поводом для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что решение об установлении взносов принято в отсутствие кворума, так как часть бюллетеней оформлены с нарушениями, не содержат в себе расшифровки подписи, поданы после окончания срока голосования, представлены в копиях.

Эти обстоятельства являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, при этом, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из указанного в протоколе общего собрания состава товарищества в количестве 257 человек. В апелляционном порядке решение суда в части установления данного обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, обжаловано не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Пунктами 1, 3 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

При этом членские взносы, среди прочих указанных в этой норме целей, могут быть использованы на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, целевые взносы - связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

На основании пунктов 21, 22 ст. 17 Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на содержание имущества общего пользования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что, утвердив финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса на ремонт дороги, общее собрание СНТ СН "Белкино" вышло за пределы своей компетенции являются несостоятельными.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлюченковой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи