Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5725/2023[88-7454/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Белинской С. В, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 543/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Ивановой Галины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения Ивановой Г.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 130 545 руб. 90 коп. и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что 30 ноября 2020 года между Банком и Ивановым В.Л. заключен кредитный договор N по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 141 500 руб. на срок 36 месяцев под 12, 9% годовых. 26 июля 2021 года заемщик умер, после его смерти заведено наследственное дело, однако информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом* не представлена. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик, приходящийся наследодателю сыном. Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Банке.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 29 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского обласшого суда от 16 января 2023 года решение суда отменено.

Постановлено но делу новое решение, которым иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо- Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворен.

Суд расторг кредитный договор N, заключенный 30 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и Ивановым В.Л..

Взыскал с Ивановой Г.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N, заключенному 30 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и Ивановым Владимиром Львовичем, в сумме 130 545 руб. 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 руб. 92 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

16 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Управление), дочь наследодателя -Иванова О.В, супруга наследодателя- Иванова Г.Н.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 года между Банком и ФИО13. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил ФИО14 кредит в сумме 141 500 руб. под 12, 9% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер.

Из материалов наследственного дела N от 23 сентября 2021 года к имуществу ФИО16 следует, что 23 сентября 2021 года сын наследодателя Иванов С.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли нй наследство, оставшегося после смерти ФИО17

Согласно справки Банка, на момент смерти наследодателя на его счёте имелась денежная сумма в размере "данные изъяты", 27.07.2021г. денежные суммы в размере "данные изъяты" сняты со счёта.

Судом также установлено, что по кредитному договору N от

14.06.2019г. Иванов В.Л. являлся застрахованным лицом и его смерть была признана страховой компанией страховым случаем. Поскольку задолженности по этому кредиту у наследодателя выявлено не было, страховая сумма в размере 188 054 руб. была признана страховой компанией подлежащей выплате в пользу выгодоприобретателей - наследников ФИО18

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 450, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Иванова Г.Н, распорядилась после смерти наследодателя денежной суммой, снятой со счёта последнего, тем самым фактически приняла наследство после смерти мужа, следовательно, она подлежит признанию наследником, принявшим наследство фактически; она имеет право на получение страховой суммы от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по кредитному договору N от 14.06.2019г, которая относится к наследственному имуществу ФИО19, в связи с чем с нее в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в сумме 130545 руб. 90 коп, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму задолженности наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении11, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах

стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Между тем материалы гражданского дела какого-либо заявления Ивановой Г.И. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержат.

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем выводы суда о том, что денежная сумма 9300 рублей, полученная со счета после смерти ФИО20 является его единоличной собственностью, являются

постановленными без установления юридически значимых обстоятельств.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз. 1). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих

наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 3).

При рассмотрении дела Иванова Г.Н. указывала и предоставляла доказательства, что полученная ею сумма была потрачена на похороны ФИО21 однако данные доводы не были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не

принадлежало.

Страховое возмещение, а также право на его получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти.

В данном случае право Ивановой Г.Н. на получение страхового возмещения по договору личного страхования жизни возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного) в размере положительной разницы между суммой, подлежащей выплате, и суммой неисполненных денежных обязательств (задолженности) застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.

При этом обращение ФИО22 в страховую компанию с

сообщением о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО10 не содержит в себе требования о выплате страхового возмещения именно Ивановой Г.Н, как наследника ФИО12, поэтому не может быть истолковано как доказательство факта принятия ответчиком наследства.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно факт принятия Ивановой Г.Н. наследства и размер наследственной массы, в связи с чем судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламНовгородского областного суда от 16 января 2023 года отменить, дело

направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи