Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-906/2023[88-3182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, астрента

по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила о понуждении в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес присутствовавших в судебном заседании лиц опровержение утверждений о даче ею взяток врачам за справки сыну, взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 руб, судебной неустойки - астрента в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением Кировского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

От истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 поступили ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду призыва ответчика на военную службу по мобилизации.

В судебном заседании Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика ФИО2 отказался от поддержания ходатайства о приостановлении производства по делу, пояснил, что препятствий в рассмотрении дела не имеется, так как по соглашению с ответчиком адвокат ФИО6 может представлять его права и законные интересы в суде.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, астрента приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО6 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Согласно письму администрации Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 25 сентября 2022 г. N 1958/01-19 в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизированной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. N 647 "об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" Якин С.В. 25 сентября 2022 г. призван на военную службу по мобилизации.

Ответчик Якин С.В. после призыва на военную службу не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Таким образом, у суда имелись все необходимые сведения, подтверждающие невозможность участия Якина С.В. в судебном заседании в связи с его участием в специальных военных задачах в период нахождения в командировке.

Принимая во внимание предмет и основание иска, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу в соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность, а не право суда приостановить производство по делу.

Доводы заявителя в кассационной жалобе не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными.

При этом суд кассационной инстанции полагает возможным отметить, что Якин С.В. не лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи