Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 66а-497/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мироновой Н.В, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лихачевой "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционным жалобам государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителей административного истца Лихачевой С.Г. - Ахметшиной Л.М, Лихачева Ю.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Лихачева С.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 202 928 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена государственным бюджетным учреждением "Центр государственной кадастровой оценки", с учетом применения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года N 3647-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан", по состоянию на 29 января 2020 года и составляет 165 934 225, 6 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлен отчет об оценке N 9462/21-з от 27 февраля 2021 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" Салтыковой М.Ю, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 января 2020 года определена в размере 2 759 821 рубль.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан назначена судебная экспертиза эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 января 2020 года определена в размере 77 579 374 рубля.

В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости земельного участка по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 1657/07-4 от 24 ноября 2022 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года определена в размере 10 201 191 рубль.

Административный истец с учетом уточненных требований просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года равной рыночной стоимости по результатам повторной судебной экспертизы.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года административное исковое заявление Лихачевой "данные изъяты" удовлетворено. Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство) площадью 202 928 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 10 201 191 рубль по состоянию на 29 января 2020 года.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе Министерство указало, что заключение эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, а именно экспертом нарушены п.13 ФСО N 3, не установлен коэффициент, применяемый непосредственно на территории Высокогорского района Республики Татарстан, не установлены рыночные данные о применяющихся коэффициентах на рынке Республики Татарстан на торг; п.5 ФСО N 3, в отношении объектов аналогов не указаны их кадастровые номера, текст объявлений не позволяет определить их точное местоположение, в связи с чем невозможно подтвердить характеристики данных объектов с целью определения их наличия или отсутствия и сопоставления с объектом оценки.

Также с решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года не согласилось Государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки"), предъявив апелляционную жалобу, в которой просило названное решение отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" указало, что решение суда первой инстанции является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что экспертное заключение, положенное в основу принятого решения является недопустимым доказательством. Вывод эксперта о рыночной стоимости земельного участка некорректен, поскольку при проведении расчета экспертом применялись объекты аналоги несоответствующие объекту оценки, что привело к снижению стоимостных показателей при расчете. Экспертом не учтено, что на земельном участке располагаются объекты капитального строительства, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка должна оцениваться исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта (п.20 ФСО N 7). Кроме того, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, на которых не допускается строительство объектов капитального строения, следовательно, земельный участок используется по нецелевому назначению. В связи с чем, экспертом неверно определен сегмент рынка с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, который имеет низкую ценовую категорию, некорректно подобрал аналоги и рассчитал рыночную стоимость.

Административным истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители административного истца Лихачевой С.Г. - Ахметшина Л.М, Лихачев Ю.Р. пояснили, что доводы апелляционных жалоб несостоятельны, аналогичны доводам, заявлявшимся административными ответчиками в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая оценка, в связи с чем просили решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда апелляционной инстанции от 1 марта 2023 года в соответствии с положениями части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 сентября 2022 года N П/0358 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", произведена замена федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" его правопреемником публично-правовой компанией "Роскадастр".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из положений частей 1, 3, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указано установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу части 2 статьи 6, пункта 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, бюджетными учреждениями, созданными субъектом Российской и наделенными полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Как следует из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28 августа 2017 года N 1958-р "О проведении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан, за исключением земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений" определение кадастровой стоимости таких земель осуществляется государственным бюджетным учреждением "Центр государственной кадастровой оценки", созданным в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года N 53.

Из материалов дела следует, что Лихачева С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 202 928 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"

Следовательно, Лихачева С.Г, права и обязанности которой, как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 29 января 2020 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 февраля 2020 года на основании информации поступившей из Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки". Названный земельный участок не включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена государственным бюджетным учреждением "Центр государственной кадастровой оценки", с учетом применения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года N 3647-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан", по состоянию на 29 января 2020 года и составляет 165 934 225, 6 рублей.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, административный истец представил в суд отчет об оценке N 9462/21-з от 27 февраля 2021 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" Салтыковой М.Ю, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 января 2020 года определена в размере 2 759 821 рубль.

В ходе рассмотрения дела для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С. N 22-Э\2022 от 21 марта 2022 года рыночная стоимость земельного участка в отчете об оценке N 9462/21-з от 27 февраля 2021 года определена неправильно. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года составляет 77 579 374 рубля.

В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости земельного участка определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1657/07-4 от 24 ноября 2022 года, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в отчете об оценке N 9462/21-з от 27 февраля 2021 года, подготовленном ООО "Инженерный центр" в размере 2 759 821 рубль и в экспертном заключении ООО "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С. N 22-Э\2022 от 21 марта 2022 года в размере 77 579 374 рубля определены неверно.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года составляет 10 201 191 рубль.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 29 января 2020 года в размере 10 201 191 рублей, суд первой инстанции в совокупности с представленными возражениями и дополнительными пояснениями эксперта пришел к выводу, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1657/07-4 от 24 ноября 2022 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы; для определения рыночной стоимости земельного участка экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода при обосновании отказа от иных подходов и методов; экспертом подобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектом исследования, исходя из критериев категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенного использования (сельскохозяйственное производство), даты предложения (2019 год); экспертом проведен сравнительный анализ объектов исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, применены корректировки на предложение (скидка на торг), на площадь, основания неприменения иных корректировок подробно изложены в заключении эксперта; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности и квалификации.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции расценил его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта, положенное в основу решения подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, неверно применена корректировка на торг, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1657/07-4 от 24 ноября 2022 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на площадь).

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы Министерства об отсутствии обоснования применения значения величины скидки на торг, судебная коллегия не может принять во внимание как указывающего на недостаток экспертного исследования, поскольку эксперт обоснованно исходил из того, что корректировка на торг принята на основании "Справочников оценщика недвижимости" 2018 г. Лейфер Л.А. В указанном справочнике учтены данные в том числе по Республике Татарстан, где среднее значение скидки на торг земельных участков сельскохозяйственного назначения при активном рынке составляет 15, 4%, которое эксперт и применил в расчетах рыночной стоимости земельного участка.

Довод апелляционной жалобы на отсутствие информации о кадастровых номерах у объектов-аналогов судебная коллегия считает несостоятельным, так как отсутствие в объявлениях указаний на конкретные кадастровые номера объектов-аналогов не препятствует использованию предложений в качестве аналогов, поскольку правовые положения, регулирующие правоотношения в сфере оценочной деятельности, и иные нормы действующего законодательства не предъявляют требований к указанию в экспертном заключении кадастровых номеров объектов недвижимости. Кроме того, само по себе отсутствие информации о кадастровом номере объекта аналога не является нарушением эксперта требований законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и не влияет на расчет стоимости объекта оценки, поскольку экспертное заключение содержит исчерпывающий состав информации, в том числе по данным публичной кадастровой карты, сервиса lk.rosreestr.ru по которым возможно идентифицировать указанные объекты аналоги, а именно: местоположение, площадь, категория земель, разрешенное использования, вид права, достоверные источники информации.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" о том, что экспертом не учтено наличие на спорном земельном участке объекта капитального строительства - автодрома, что, по мнению, административного ответчика, противоречит (п.20 ФСО N 7), то есть целевому использованию земельного участка, также Учреждение считает, что в связи с изложенными обстоятельствами, эксперт некорректно определилсегмент рынка сельскохозяйственного производства при фактическом общественном использовании земельного участка, и как следствие некорректно подобраны аналоги и рассчитана рыночная стоимость в силу следующего.

Как следует из исследовательской части заключения, исследования в рамках данной экспертизы проводились экспертом в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. В рамках судебно-экспертной деятельности возможно использование ФСО как методических документов, содержащих методики определения отдельных видов стоимости. Использование данных документов как нормативных, регулирующих процедуру судебно-экспертной деятельности недопустимо. Требования федеральных стандартов оценки, относящихся к процедуре осуществления оценочной деятельности и форме итогового документа, не могут быть применимы.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, выпущенным Российским федеральным центром судебной экспертизы, в рамках производства экспертизы определение варианта использования объекта для определения его рыночной стоимости проводится по условиям, заданным при назначении судебной экспертизы и представленным материалам. Согласно карте градостроительного зонирования действующей на дату оценки, оцениваемый земельный участок расположен в зоне СX1 - зона сельскохозяйственных угодий. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект оценки земельный участок с кадастровым номером 16:16:172809:43 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство; для ведения сельскохозяйственного производства. В связи с чем, в данном случае, экспертом при производстве экспертизы учитывались характеристики земельного участка, содержащиеся в регистрационных документах, где разрешенное использование: "сельскохозяйственное производство" и верно определен сегмент рынка. Эксперт в рамках своей деятельности не наделен полномочиями определения целевого использования земельного участка, а также изменения юридических характеристик объекта при производстве судебной экспертизы.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, имеющим высшее техническое образование по специальности "Промышленно-гражданское строительство", квалификацию инженер по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", экспертную специальность в должности эксперта 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связной с ними, в том числе с целью проведения их оценки" и стаж экспертной работы по специальности с 2006 года, по экспертной специальности 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности" с 2019 года, а также предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1657/07-4 от 24 ноября 2022 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 10 201 191 рублей по состоянию на юридически значимую дату (на 29 января 2020 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся административными ответчиками в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи