Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-504/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Т.И. о признании недействующими нормативных правовых актов в части по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца Кияйкина А.В, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Зубовой Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.И. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать недействующими со дня принятия пункт 24158 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, пункт 25633 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201, пункт 23687 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 2014 от 19 октября 2020 года.

Требования обоснованы тем, что в Перечни включено принадлежащее административному истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое помещение с кадастровым номером N, которое не отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по сведениях Единого государственного реестра недвижимости и технического учета является нежилым помещением, в 2019-2021 году не использовалось, пустовало, а в настоящее время используется для размещения медицинского центра. Включение указанного объекта недвижимости в Перечни влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года Требования Мельниковой Т.И. удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, в части включения в него под пунктом 24158 нежилого помещения с кадастровым номером N.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 2201 от 7 октября 2019 года, в части включения в него под пунктом 25633 нежилого помещения с кадастровым номером N.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014, в части включения в него под пунктом 23687 нежилого помещения с кадастровым номером N.

Не согласившись с решением Самарского областного суда от 10 мар12 декабря 2022 года Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило названное решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Для включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, достаточно того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, о наименовании объекта является достаточным основанием для подтверждения соответствия помещения критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ. Согласно данным выписки из ЕГРН, спорное помещение имеет наименование: "офисное помещение н5". Следовательно, сведения о наименовании объекта: "офисное помещениен5", в выписки из ЕГРН свидетельствуют о наличии безусловных оснований для включения указанного объекта в Перечень на 2019, 2020, 2021 годы.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечни подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношении Самарской области издан приказ от 29 октября 2018 года N 1608, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год.

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержден приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201.

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержден приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2019 года N 2014.

Нежилое помещение с кадастровым номером N включено в пункт 24158 Перечня на 2019 год, в пункт 25633 Перечня на 2020 год, в пункт 23687 Перечне на 2021 год.

Как следует из материалов дела, Мельниковой Т.И, Мельникову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что спорное помещение с кадастровым номером N включено в Перечни на 2019. 2020, 2021 годы в рамках процедуры осуществления министерством имущественных отношений Самарской области мероприятий по формированию и актуализации перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Основанием для включения объекта в перечень послужило его название, указанное выписки из Единого государственного реестра недвижимости по спорному объекту. Однако, одного наименования помещения (офисное помещение н5) недостаточно для включения объекта недвижимости в Перечни, поскольку наименования помещения недостаточно для определения процентного соотношения офисных помещений от общей площади помещения и как следствие суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения объект недвижимости в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: N представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, где указанно, что нежилое помещение имеет назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение-офисное помещение н5.

Из ответа на запрос ППК "Роскадастр" по Самарской области, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование помещения - "нежилое помещение-офисное помещение н5", назначение помещения - "не жилое" с 22.08.2012 года и по настоящее время в ЕГРН не изменялись.

Таким образом, из представленных суду доказательств, судебной коллегией достоверно установлено, что спорный объект недвижимости, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеет наименование - нежилое помещение-офисное помещение н5.

Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий, при этом, нежилые помещения подлежат включению в Перечень, в том числе, если назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Анализ приведенных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что по сведениями, содержащимся в ЕГРН имело наименование - офисное помещение, его наименование никогда не изменялось в ЕГРН, следовательно, по наименованию, содержащемуся в ЕГРН, указанное спорное помещение предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Следовательно, помещение с кадастровым номером N предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку наименование помещения, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривает размещение в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Представленный в материалы дела Акт осмотра недвижимого имущества от 17.05.2022 года не может быть принять в качестве доказательств по делу, поскольку составлен позже включения в Перечни объектов имущества.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что не имеется оснований для исключения нежилого помещения с кадастровым номером N из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части признания недействующими со дня принятия пункта 24158 Перечня на 2019 год, пункта 25633 Перечня на 2020 год, пункта 23687 Перечня на 2021 год является незаконным, в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда, определила:

решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Мельниковой Т.И. о признании недействующими со дня принятия пункта 24158 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, пункта 25633 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201, пункта 23687 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 2014 от 19 октября 2020 года - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи