Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-608/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс Плюс" к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, на 2022 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца Родиной Е.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-326-13-631667/20.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 ноября 2020 года N 326-326-13-631667/20 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 04 декабря 2020 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 14 декабря 2021 года.

ООО "Класс Плюс" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 23253 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, пункта 23357 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ООО "Класс Плюс" является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Указанный объект недвижимости включен в раздел "город Нижний Новгород" Перечней на 2021 год и 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость под пунктами 23253, 23357 соответственно.

Административный истец полагает, что включенный в названные пункты объект недвижимости, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаками не обладает. Включение данного объекта недвижимости в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года административное исковое заявление было удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия нормативных правовых актов:

- пункт 23253 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год", утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.11.2020 года N326-13-631667/20.

- пункт 23357 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год", утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 года N326-13-703523/21.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просила решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Объектами налогообложения для организаций, согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном ст. 378 и ст. 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Нижегородской области особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (определение налоговой базы как кадастровой стоимости указанного имущества) определены статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций".

Проанализировав положения статьи 15, статьи 378.2, статьи 399, статьи 401, статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативных правовых актов, процедуре их принятия и правилам введения их в действие. По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Согласно под. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В п.п. 3, 4, 4.1, 5 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 ст. 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Нормой п. 5 настоящей статьи установлено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорный объект капитального строительства ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ООО "Класс Плюс" и было включено под пунктами 23253, 23357 раздела "город Нижний Новгород" оспариваемых Перечней на 2021 год и 2022 год как фактически используемое для размещения торговых объектов, объектов общественного питания.

Таким образом, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми приказами министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет следующие характеристики: назначение - "данные изъяты", наименование - "данные изъяты", площадь - "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес"

Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем характеристики: категория земель - "данные изъяты"; вид разрешенного использования - "данные изъяты", расположен по адресу: "адрес"(литеры А-АЗ 2).

Согласно данным технического паспорта на производственное здание, расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на 03.07.1998, поступившего по запросу суда из КП НО - "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области", согласно экспликации к поэтажному плану здания, в нем расположено помещение П14, в котором имеются подпомещения наименованием: тамбуры, лестничные клетки, коридоры, гардеробы, души, цеха, комната мастера, туалеты.

Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте, представленном административным истцом.

Согласно поступившей по запросу суда информации, документы об изменении основных характеристик (назначения, наименования, площади) за период постановки на кадастровый учет по настоящее время, с указанием даты внесения указанных изменений в ЕГРН (для целей кадастрового учета на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в архиве филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области отсутствует.

Названный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В спорном объекте капитального строительства отсутствуют помещения, наименование которых по технической документации предусматривало бы размещение объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов. При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год и на 2022 год, не имелось, поскольку он не обладает признаками административно-делового центра либо торгового центра (комплекса). Объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли - не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру, а наименование помещений "кабинет" не тождественно наименованию "офис".

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение, которое используется в производственных целях и не используется для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов.

Таким образом, сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, прямо не предусматривают размещение в спорном объекте недвижимости административно-делового либо торгового центра, офиса и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из позиции административного ответчика следует, что объект недвижимости включен в Перечни в соответствии с тем, что в нем фактически ведется торговая деятельность (магазин Пятерочка) и размещается столовая, что является торговым объектом и объектом общественного питания. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного ответчика о правомерности включения спорного помещения в оспариваемые пункты Перечней.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни включен быть не мог, поскольку он не расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также для использования в указанных целях не предназначено и фактически в названных целях не используется.

Доводы административного ответчика также не подтверждают наличие оснований для включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни.

В материалах дела отсутствуют подтверждающие данные о правомерности включения помещения в Перечни на 2021 и 2022 годы, само по себе без его обследования фактического использования, а также без проведения мероприятий по определению вида фактического использования, иного свидетельствовать не может. На момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов обследования фактического использования помещения в установленном законом порядке административным ответчиком не проводилось.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта, по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости невозможно сделать вывод о предназначении спорного объекта для использования в целях делового, административного назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено. Фактическое обследование спорного объекта недвижимости ответчиком не проводилось.

При таких обстоятельствах, спорное помещение, включенное в оспариваемые Перечни, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление обоснованно удовлетворено судом.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи