Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-624/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мироновой Н.В, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://www.mziorbru/, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год), в который пунктом 2389 включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее также спорный объект недвижимости).

ФИО1, являясь собственником помещения с кадастровым номером N в спорном здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта указанного пункта Перечня на 2020 год, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и включение его в Перечень на 2020 год противоречит статье 378.2 НК РФ, а также нарушает их права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года признан недействующим с момента принятия пункт 2389 Перечня на 2020 год.

Возложена обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан www.mziorbru.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, считая указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нежилое здание не может быть исключено из перечня на 2020 год, так как соответствует установленным требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в спорное здание фактически представляет собой бизнес-центр, в котором более 20% ведется административная и торговая деятельность, а в ходе обследования было установлено, что здание соответствует установленным требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, находящееся в спорном здании. Спорное здание было включено в Перечень на 2020 год под пунктом 2389.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Административным истцом компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на издание указанного нормативного правового акта не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент утверждения Перечня вид разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, также не свидетельствуют, при этом отвергнув акт обследования ввиду отсутствия фактического исследования помещений в здании на предмет его использования для осуществления указанных видов деятельности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, отнесены, в частности:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций").

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости имеет назначение "нежилое здание", наименование отсутствует. Из-за реконструкции здания с 2019 года имеет площадь 8108, 5 кв.м, которая соответствует требованию пункта 1 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" к площади административно-делового и торгового центра.

Спорный объект недвижимости на момент принятия Перечня на 2020 год располагался в границах двух земельных участков с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "проведение подготовительных работ по строительству административного здания" и с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "предпринимательство". Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, анализируя земельный участок с видом разрешенного использования "проведение подготовительных работ по строительству административного здания", пришел к выводу, что выводу о том, что земельный участок, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом, также анализируя вид разрешенного использования земельного участка "предпринимательство", приходит к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта земельные участки не предусматривают размещения на них исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов, поскольку данные виды разрешенного использования не соответствует кодам по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 (на момент постановки земельных участков на кадастровый учет), а также кодам классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень включено быть не могло.

Согласно сообщению филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от 6 декабря 2022 года N22-исх/14484, поступившему в суд первой инстанции, по состоянию на 24 декабря 2019 года в спорном здании расположены помещения с кадастровыми номерами N.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 и абзацем 2 пункта 2 части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание признается предназначенным для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и учитывая, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, в соответствии со статьями 63, 306 КАС РФ, пунктами 24, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и в целях правильного разрешения и рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции истребовал у филиала ППК "Роскадастра" по Республике Башкортостан выписки из ЕГРН на помещения, расположенные в спорном здании, которые в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ судебная коллегия приобщила к материалам дела и приняла в качестве доказательств, поскольку данные сведения необходимы для правильного разрешения настоящего административного дела.

Как следует из выписок из ЕГРН помещения имеют назначение - "нежилое помещение", "нежилое", наименование - "помещение", "гараж", а также машино-место.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении спорного здания как объекта, предназначенного для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным технического учета, а именно: техническому паспорту, составленному на нежилое здание по состоянию на 20 ноября 2019 года, спорное здание имеет площадь 8 108, 5 кв.м, фактическое использование по назначению, состоящее из помещений с наименованием: лестничная клетка, коридор, кабинет, тамбур, санузел, подсобное помещение, КУИ, кладовая, автостоянка, эл. щитовая, венткамера, кладовая уборочного инвентаря, кладовая хоз. инвентаря, лифтовая, насосная, тепловой узел.

Суд первой инстанции, анализируя сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, документы технического учета, пришел к верному выводу, что спорное здание по указанным основаниям в Перечень включено быть не могло, поскольку прямо не предусматривало размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из позиции административного ответчика, фактическое использование спорного здания для размещения бизнес-центра было установлено актом обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 14 августа 2019 года.

Суд первой инстанции обоснованно оценил критически представленный в материалы дела вышеуказанный акт, который не может являться допустимым доказательством соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку обследование здания проведено без доступа в здание, не содержит сведений о площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

В нарушение пункта 2.1. Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, административным ответчиком в акте обследования

Анализируя данный акт обследования, судебная коллегия считает необходимым отметить, что он не соответствует вышеприведенным требованиям Порядка, поскольку содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового облуживания. Имеющаяся фотография фасада здания не содержат привязки к конкретным помещениям, на ней не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным или торговым, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих, исходя из содержания акта, деятельность в указанном здании, и не могут подтверждать, что помещения площадью 100% используются в качестве офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания или для размещения торговых объектов, поскольку описание внешнего вида здания, не дает возможности определить вид его фактического использования.

Кроме того, в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий, выводы в акте об использовании здания в качестве торгового объекта, офиса, объекта бытового обслуживания и общественного питания основан не на проведении соответствующих замеров и расчетов площади помещений используемых под указанные цели, а только исходя из визуального осмотра объекта недвижимости. Также данный акт не подписан одним из трех членов комиссии.

Довод апелляционной жалобы о нахождении в аренде помещений здания не подтверждается представленными сторонами спора доказательствами, при этом указанное обстоятельство отрицается административным истцом, в том числе в суде апелляционной инстанции, где последний пояснил, что здание после реконструкции, оконченной в 2019 году, в полном объеме не используется, площади коммерческих помещений значительно меньше 20% от общей площади здания. Указанные объяснения соотносятся с представленными в суд апелляционной инстанции выписками из ЕГРН на все помещения в спорном здании, из которых не следует, что указанные помещения сдавались в аренду в юридически значимый период, сведений о регистрации соответствующих договоров не имеется. Ссылка на заявителя жалобы на информацию, содержащуюся в мобильных приложениях, несостоятельна и указанных выводов суда первой инстанции не опровергает, так как не содержит информации на юридически значимый период; объем данной информации не позволяет сделать вывод о площадях, используемых в спорных зданиях в коммерческих целях. Использование информации, содержащейся в мобильных приложениях, могла быть использована административным ответчиком с целью организации мероприятий по определению вида фактического использования зданий, однако в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке, данная работа надлежащим образом проведена не была. Акт обследования от 14 августа 2019 года, как уже отмечалось выше, в качестве надлежащего доказательства судом первой инстанции обоснованно принят не был. Иных доказательств фактического использование спорного здания заявитель апелляционной жалобы, вопреки положениям статьи 62 и частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ, в суды обеих инстанций не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень на 2020 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи