Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1188/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Газимагомедовой А.А., действующей на основании доверенности в интересах Маннобова Улугбека Авликосима угли на вступившее в законную силу постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маннобова Улугбека Авликосима угли,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 апреля 2022 года Маннобов Улугбек Авликосим угли (далее - Маннобов У.А.угли) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление получено Маннобовым У.А.угли 1 апреля 2022 года, в порядке, установленном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 12 апреля 2022 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Газимагомедова А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Маннобова У.А.угли судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маннобова У.А.угли к административной ответственности) признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного

гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 марта 2022 года по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, дом N 13А установлен гражданин "данные изъяты" Маннобов У.А.угли, который по истечении установленного срока временного пребывания - 23 января 2022 года от выезда из Российской Федерации уклонился, находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

Так, Маннобов У.А.угли въехал на территорию Российской Федерации 1 октября 2019 года, ему 12 ноября 2019 года, 13 ноября 2020 года, 23 ноября 2021 года выданы патенты. С целью трудоустройства по патенту от 23 ноября 2021 года он осуществил оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 2 месяца, осуществлял трудовую деятельность в г. Перми, после чего оплату указанного налога не осуществлял, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, территорию Российской Федерации не покинул, приехал в г. Тольятти, где был задержан.

Совершенные Маннобовым У.А.угли действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об административном задержании (л.д. 5); рапортом (л.д. 2); объяснениями Маннобова У.А.угли (л.д. 3); копией паспорта (л.д. 4) и другими доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Маннобовым У.А.угли деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Маннобова У.А.угли, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности вынесенного постановления, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации N 364 от 15 июня 2021 года, указывает на отсутствие у судьи районного суда оснований для назначения административного наказания в виде административного выдворения. Полагает, что срок временного пребывания у Маннобова У.А.угли продлён до 12 октября 2022 года.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания закона, срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Таких платежей Маннобов У.А.угли на период февраль, март 2022 года не осуществлял. Кроме того, данный патент предоставлял иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность в г. Перми, а не в г. Тольятти.

Указ Президента Российской Федерации N 364 от 15 июня 2021 года не освобождает иностранных граждан от уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Маннобова У.А.угли к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок привлечения Маннобова У.А.угли к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Маннобова У.А.угли к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Маннобову У.А.угли административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья пришёл к выводу о необходимости назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

Назначение Маннобову У.А.угли дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное Маннобову У.А.угли административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года). Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установлено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановила:

постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маннобова Улугбека Авликосима угли оставить без изменения, а жалобу защитника Газимагомедовой А.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина