Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1331/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Галкина Алексея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 1 июня 2022 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года, Галкин Алексей Леонидович (далее - Галкин А.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галкин А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Галкина А.Л. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 8 января 2022 года в 1 час 00 минут у дома N 48 по ул.50 лет Чувашии в д. Буртасы Вурнарского района Чувашской Республики он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

С данным постановлением мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Галкин А.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

В связи с наличием названных признаков опьянения инспектором ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Галкину А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Галкин А.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бюджетное Учреждение Чувашской Республики "Канашский межтерриториальный медицинский центра" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, пройти которое он согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

По результатам проведенного в отношении Галкина А.Л. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 13 от 8 января 2022 года, проведенного в Бюджетном Учреждении Чувашской Республики "Канашский межтерриториальный медицинский центра" Министерства здравоохранения Чувашской Республики врачом терапевтом ФИО5 (л.д. 8).

Из частей 6 и 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года и действовавшим на момент совершения Галкиным А.Л. административного правонарушения (далее - Порядок).

Согласно пунктам 13 - 16 указанных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913).

Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения соответствующего медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абзац 10 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 13 от 8 января 2022 года в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, - Галкина А.Л, составила врач терапевт Бюджетного Учреждения Чувашской Республики "Канашский межтерриториальный медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО5, которая согласно удостоверения о повышении квалификации (л.д.57), с 6 апреля 2000 года по 11 апреля 2020 года прошла повышение квалификации по программе дополнительного профессионального образования "Проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Региональная академия делового образования" (далее - ЧОУ ДПО "РАДО").

Между тем, ЧОУ ДПО "РАДО" не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, в связи с чем судьями предыдущих судебных инстанций, при наличии ходатайств о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования Галкина А.Л. на состояние опьянения, следовало выяснить проходила ли врач терапевт ФИО5, проводившая медицинское освидетельствование Галкина А.Л. на состояние опьянения, в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, и при наличии таких сомнений допросить в судебном заседании врача терапевта ФИО5, а в случае необходимости для устранения данного сомнения привлечь к участию в деле специалиста из республиканского (городского) наркологического диспансера (больницы).

Кроме того, из ответа от 22 марта 2023 года, полученного на запрос судьи установлено, что программа обучения ЧОУ ДПО "РАДО" не в полном объеме соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913).

Указанные обстоятельства не были принято во внимание предыдущими судебными инстанциями и должной юридической оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Судья районного суда не устранил недостатки рассмотрения дела мировым судьей. Допущенные ошибки связаны с тем, что судьей районного суда не учтены при рассмотрении жалобы заявителя положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на указанные в обжалуемом решении выводы и исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года подлежит отмене.

Дело с жалобой Галкина А.Л. и защитника Алексеева В.В. на постановление мирового судьи подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Галкина Алексея Леонидовича удовлетворить частично.

Решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Алексея Леонидовича, отменить.

Направить дело с жалобой Галкина Алексея Леонидовича и его защитника Алексеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 1 июня 2022 года в Вурнарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров