Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1373/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И. рассмотрев жалобу Жилякова Владимира Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года, вынесенные в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой Ирины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой И.В. прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, указанное лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Жиляков В.Ю. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке статей 30.1 -30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года жалоба Жилякова В.Ю. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Жиляков В.Ю. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Кононовой И.В. приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Кононова И.В, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной жалобе, в установленный срок возражения не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, 12 января 2022 года в Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан зарегистрировано обращение Жилякова В.Ю. по вопросам льготного лекарственного обеспечения. Ответ на обращение Жилякова В.Ю. был направлен заместителем министра здравоохранения Кононовой И.В. 22 февраля 2022 года.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Кононовой И.В. в совершении административного правонарушения. Вместе с тем с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения применил положения статьи 2.9 названного Кодекса, освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратил производство по делу.

Состоявшийся судебный акт законным признать нельзя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, Жиляков В.Ю. обратился в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан 12 января 2022 года, последним денем для дачи ответа заявителю, с учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ - тридцать дней со дня регистрации обращения, является 10 февраля 2022 года.

Срок давности начал исчисляться с 11 февраля 2022 года и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года N 19-П, истек 10 мая 2022 года.

При этом не влечет продление срока давности привлечения к административной ответственности то обстоятельство, что последний день трехмесячного срока давности приходится на выходной (праздничный) день.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кировского района г. Уфы состоялось по истечении срока давности привлечения Кононовой И.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ульяновска, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В части обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об оставлении жалобы без рассмотрения от 16 сентября 2022 года прихожу к следующему.

Оставляя жалобу Жилякова В.Ю. без рассмотрения судья районного суда исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Доводы жалобы о неправильном применении судьей районного суда норм процессуального права основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года оставить без изменения - жалобу Жилякова Владимира Юрьевича без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой Ирины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина