Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1381/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Фирсова Дмитрия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 7 июня 2022 года N 18810216222066590041, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 7 июня 2022 года N 18810216222066590041 Фирсов Дмитрий Евгеньевич (далее - Фирсов Д.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, постановление должностного лица от 7 июня 2022 года изменено, исключено из описательно -мотивировочной части постановления указание на то, что Фирсов Д.Е. проигнорировал требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", а также то, что в результате нарушения Фирсовым Д.Е. Правил дорожного движения допущено столкновение с автомобилем "Лада Веста" государственный регистрационный знак N остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фирсов Д.Е. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Фирсова Д.Е. к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица и судебных решениях о том, что он 7 июня 2022 года в 12 часов 59 минут возле дома 82 по проспекту Мира г.Нижнекамска Республика Татарстан, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак N, в нарушение Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение с установкой соответствующих дорожных знаков, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако с законностью постановления должностного лица и судебных решений согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, части 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

То есть, из буквального толкования вышеприведенных норм, протокол не составляется только в случае вынесения постановления о назначении наказания виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

В иных случаях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть составлен протокол.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении, пояснений Фирсова Д.Е, а также иных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан 7 июня 2022 года по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Южная, д. 5а, в то время как вмененное Фирсову Д.Е. административное правонарушение совершено по адресу: Республика Татарстан, ул.Мира, д. 82.

Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова Д.Е. должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не составлялся, что является существенным нарушением процессуального права.

Тот факт, что при вынесении инспектором ДПС постановления от 7 июня 2022 года Фирсов Д.Е. свою вину и событие административного правонарушения не оспаривал, правового значения не имеет, поскольку постановление было вынесено не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Данное существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела.

В этой связи постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 7 июня 2022 года N 18810216222066590041, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Событие, вмененное Фирсову Д.Е, имело место 7 июня 2022 года. То есть, в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Из анализа пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 7 июня 2022 года N 18810216222066590041, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова Дмитрия Евгеньевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.И. Шкуров