Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-1471/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Привалова Юрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года N 18810002210002133858, решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Привалова Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года N 18810002210002133858, оставленным без изменения решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года, Привалов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Привалов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить и принять новое решение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Привалова Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт управления им 5 августа 2022 года в 13 часов 30 минут на 79 км автодороги Магнитогорск-Оренбург-Кизильское-Сибай транспортным средством "Опель-Омега" VIN N, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в отсутствие права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Привалова Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении конституционных прав Привалова Ю.Н. необоснованным привлечением к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение N, выданное ГАИ СССР 26 октября 2018 года, вправе был управлять транспортным средством, нельзя признать состоятельным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1) и согласно которому законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 4).

Согласно статье 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливающей основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, право на управление ими предоставляется лицам, сдавшим экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона (пункт 2); это право подтверждается водительским удостоверением (пункт 4); в России выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям ее международных договоров (пункт 5); российское национальное водительское удостоверение выдается на десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6). Причем участвующий в дорожном движении водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из содержания приведенного выше Закона, национальные водительские удостоверения должны соответствовать требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора (пункт 1 статьи 32), что направлено на конкретизацию статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации. При этом Россия является участником Конвенции о дорожном движении в качестве правопреемника СССР, ратифицировавшего ее 29 апреля 1974 года.

В целях приведения действующих на территории Российской Федерации водительских удостоверений, в том числе выданных ранее бывшим государством СССР, с требованиями приведенных выше Федерального закона и Конвенции, постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 831 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, положениями которых установлен 10-летний срок действия водительских удостоверений, а выданных без указания такого срока - до 1 января 2000 года и их замене на национальные удостоверения нового образца.

Вопреки доводам жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и от 24 июня 2021 года N 1162-О). Вместе с тем право участвовать в дорожном движении, управляя транспортным средством, является значимой для людей конкретизацией их конституционных прав свободно передвигаться по территории Российской Федерации, свободно владеть и пользоваться своим имуществом (часть 1 статьи 27, часть 2 статья 35 Конституции Российской Федерации).

Согласованность названных прав с правами и законными интересами других лиц, прежде всего иных участников дорожного движения, как и с конституционными ценностями охраны жизни, здоровья и имущества граждан на дорогах, составляющими публичный интерес общества и государства, обеспечивается, в частности, унификацией законодательства о безопасности дорожного движения разных стран на основе Конвенции о дорожном движении (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), в том числе в части правил допуска водителей к участию в дорожном движении.

При этом законодатель исходит из того, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены данными публичными интересами.

Из материалов дела следует, что Привалов Ю.Н. получал российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истек 8 сентября 2019 года.

Предъявленное Приваловым Ю.Н. 5 сентября 2022 года сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение N ГАИ СССР официальным документом не является и под действие Венской конвенции не подпадает.

При изложенных обстоятельствах, выводы судебных инстанций об обоснованности привлечения Привалова Ю.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, водительское удостоверение, выданное ГАИ СССР, на имя Привалова Ю.Н. наличие у него права управления транспортным средством на дату совершения противоправного деяния не подтверждает.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности принятых актов заявитель приводит доводы о том, что инспектором ДПС не представлена доверенность действовать от имени ОВД; инспектор 1 спецполка ГИБДД Челябинской области не является должностным лицом и не вправе был составлять протокол об административном правонарушении; при составлении протока допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении прав; должностным лицом, рассматривающим жалобу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; согласно экспертного заключения, предъявленное водительское удостоверение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привалов Ю.Н. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, собственноручно изложил объяснения по существу правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, однако от подписи Привалов Ю.Н. отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись (л.д. 18).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания этих документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области от 7 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство Привалова Ю.Н, административный материал передан на рассмотрение по его месту жительства.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года дело рассмотрено в присутствии Привалова Ю.Н, право на защиту не нарушено.

Представленное заявителем в материалы дела заключение специалиста от 27 октября 2022 года N 045/2-10/22, полученное на основании обращения МВД СССР ГУ ГАИ, не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных предыдущими инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов также не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Привалова Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Привалова Ю.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Привалову Ю.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года N 18810002210002133858, решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Привалова Юрия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Привалова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина