Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1646/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Касимова Дамира Каримовича на

вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного

участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 21 июля

2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении Касимова Дамира

Каримовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года Касимов Дамир Каримович (далее - Касимов Д.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 16 августа 2021 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Касимов Д.К. ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещён, прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Касимова Д.К. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Касимова Д.К. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, которым он обвинялся в том, что 11 июня 2021 года в 16 часов 15 минут, управляя транспортным средством "Инфинити", государственный регистрационный знак N на 223 километре автодороги "подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от автодороги М-7 Волга", совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён".

Материалы дела позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Касимова Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривая дело в отсутствие заявителя, мировой судья исходил из наличии в материалах дела доказательств о надлежащем извещении Касимова Д.К. о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Касимова Д.К. мировым судьёй соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики рассмотрение дела в отношении Касимова Д.К. назначено на 21 июля 2021 года на 10 часов 30 минут (л.д. 9). Сведения о времени и месте рассмотрения дела направлены Касимову Д.К. СМС-уведомление и доставлены абоненту (л.д.10).

Вместе с тем, судить о том, что СМС-уведомление направлено на номер телефона, указанный Касимовым Д.К. в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в соответствующе графе содержит номер телефона N, однако СМС-уведомление направлено на иной номер - N.

Данные о том, что мировым судьёй предпринимались попытки известить Касимова Д.К. иными способами с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без участия Касимова Д.К. в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Касимова Д.К, не извещённого надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного

участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 21 июля

2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении Касимова Д.К. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 11 июня 2021 года и на дату рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, истёк.

Поскольку срок давности привлечения Касимова Д.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Касимова Дамира Каримовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного

участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 21 июля

2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении Касимова Дамира

Каримовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина