Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1663/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Мустафина Ильнара Гильмулловича, действующего на основании доверенности в интересах Щепилова Виктора Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Щепилова Виктора Александровича (далее - Щепилов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, Щепилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мустафин И.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Щепилова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16 сентября 2022 года мировой судья судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Щепилова В.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении сослался на надлежащее извещение Щепилова В.А. о времени и месте судебного заседания.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление от 16 сентября 2022 года без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щепилова В.А. назначено на 11 часов 30 минут 16 сентября 2022 года (л.д. 20).

Из материалов дела также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 27 июня 2022 года Щепилов В.А. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона (л.д. 2).

Извещение о явке на судебное заседание, назначенное мировым судьей судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан на 16 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут Щепилову В.А. направлялось 12 сентября 2022 года в виде СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако сведений о доставке отсутствуют, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 21).

Доказательств, подтверждающих извещение Щепилова В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 16 сентября 2022 года, в материалах дела не имеется.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Щепилова В.А, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о каком-либо ином способе извещения Щепилова В.А. о месте и времени судебного заседания в деле об административном правонарушении отсутствуют. Обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем извещении Щепилова В.А. о рассмотрении дела, судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан не проверены.

Более того, судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан рассмотрел жалобу защитника Мустафина И.Г, действующего в интересах Щепилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Щепилова В.А. в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем сведений, подтверждающих извещение Щепилова В.А. о месте и времени рассмотрения названной жалобы, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Щепилова В.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Щепилова В.А.

Судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Щепилова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Мустафина И.Г. срок давности привлечения Щепилова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Щепилова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко