Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1685/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобы защитников Хисматуллина Михаила Юрьевича и Шуваевой Елены Вячеславовны, действующих на основании доверенности в интересах Турманидзе Гульнары Тимерхановны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турманидзе Гульнары Тимерхановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, Турманидзе Гульнара Тимерхановна (далее - Турманидзе Г.Т.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитники Хисматуллин М.Ю. и Шуваева Е.В, действующие на основании доверенности в интересах Турманидзе Г.Т, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Турманидзе Г.Т. 23 июля 2022 года в 21 час 35 минут у дома N 4 по ул.Л.Толстого г.Мамадыш Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Лада - 217220, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Турманидзе Г.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы: об административном правонарушении от 24 июля 2022 года(л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2022 года (л.д.4); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 июля 2022 года (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д 6, 7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2022 года N 65 (л.д.9, 10); видеозапись (л.д.17); показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО6, врача ФИО9, проводившей медицинское освидетельствование Турманидзе Г.Т. на состояние опьянения, данные при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Турманидзе Г.Т. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Турманидзе Г.Т, как водителя в состоянии опьянения управлявшей транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Турманидзе Г.Т. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Турманидзе Г.Т, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Турманидзе Г.Т. была ознакомлена с содержанием данных протоколов, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.2) и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Турманидзе Г.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Турманидзе Г.Т, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Турманидзе Г.Т. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Турманидзе Г.Т. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 указанных Правил.

Вопреки доводам жалоб, Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Турманизде Г.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Турманидзе Г.Т. составило 0, 471 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

От подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Турманидзе Г.Т. отказалась, выразив устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от подписания составленного в отношении нее протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Факт устного согласия Турманидзе Г.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден видеозаписью.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Турманидзе Г.Т. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2022 года N 65, проведенного в ГАУЗ "Мамадышская ЦРБ".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Турманидзе Г.Т. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Турманидзе Г.Т. составила в результате первого исследования - 0, 401 мг/л (23 часа 23 минуты), а в результате второго - 0, 342 мг/л (23 часа 55 минут).

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено, что подтверждается видеозаписью.

Вопреки доводам жалоб, Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Довод жалоб об отсутствии в пункте 5 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений об учреждении, в котором врач ФИО10 проводившая медицинское освидетельствование Турманидзе Г.Т. на состояние опьянения, проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о существенном нарушении порядка заполнения данного Акта и не влечет признание данного Акта недопустимым доказательством, поскольку не искажает процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влияет на результат такого освидетельствования.

В пункт 5 указанного Акта внесена запись о враче-кардиологе ФИО9, проводившей медицинское освидетельствование Турманидзе Г.Т. и дата прохождения обучения - 19 мая 2022 года.

В материалах дела, имеется копия свидетельства N 113, выданного ФИО9 ГАУЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер", о прохождении с 12 мая 2022 года по 19 мая 2022 года подготовки в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Программе, предусмотренной приложением N 7 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (л.д.86).

В данном случае существенное значение имеет наличие у врача полномочий на проведение медицинского освидетельствования и оформления в связи с этим соответствующих документов, а не наличие лицензии на осуществление указанной медицинской деятельности у медицинского учреждения.

Лицензия Республиканского клинического наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Татарстан-учреждения, проводившего подготовку врача-кардиолога ФИО9 по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, размещена на официальном сайте медицинского учреждения и, соответственно, находится в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у инспектора ДПС не имелось оснований для того, чтобы останавливать транспортное средство под управлением Турманидзе Г.Т, подлежит отклонению, поскольку сотрудники полиции при несении службы в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений.

Обстоятельства остановки автомобиля под управлением Турманидзе Г.Т. правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Турманидзе Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.

Доводы жалоб о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представлен сертификат о поверке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, не предоставлена возможность убедиться в целостности клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Разъяснение Турманидзе Г.Т. порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения зафиксировано на видеозаписи.

Освидетельствование Турманидзе Г.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Данные технического средства измерения "Юпитер", с помощью которого проведено освидетельствование Турманидзе Г.Т. на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2022 года и приложенном к нему бумажном носителем (л.д.6, 7). Копия свидетельства о поверки прибора имеется в материалах дела (л.д.18). Как следует из представленной видеозаписи требование о предъявлении паспорта применяемого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения, свидетельства о его поверке или демонстрации целостности клейма технического средства измерения Турманидзе Г.Т. не предъявлялось.

Довод жалоб о неразъяснении Турманидзе Г.Т. сотрудниками ИДПС права пользоваться юридической помощью защитника при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права на защиту и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на данной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Турманидзе Г.Т. реализовала предоставленное ей право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи.

Утверждения в жалобах о необоснованном применении к Турманидзе Г.Т. физической силы со стороны сотрудников ДПС ГИБДД, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключают совершение Турманидзе Г.Т. вмененного административного правонарушения.

Подача соответствующей жалобы на действия сотрудников ДПС ГИБДД сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств, так как оспаривание действий должностных лиц является правом Турманидзе Г.Т, однако, данное обжалование не влечет признание доказательств по настоящему делу недостоверными.

Довод жалоб о том, что Турманидзе Г.И. несколько раз продувала в техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Каких-либо замечаний и возражений по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения Турманидзе Г.Т. не выразила.

Ссылка заявителей на то, что при проведении медицинского освидетельствования у Турманидзе Г.Т. не брали кровь на анализ, подлежит отклонению.

Заключение о нахождении Турманидзе Г.Т. в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии у нее клинических признаков опьянения и положительных результатов на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Совокупность клинических признаков опьянения и положительных результатов на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе однозначно свидетельствует о нахождении Турманидзе Г.Т. в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД ФИО11 у судебных инстанций не имелось, поскольку они даны должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.88), последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 в исходе дела, не установлено.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Доводы настоящих жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении данного дела право Турманидзе Г.Т. на защиту не нарушено.

О рассмотрении 26 сентября 2022 года мировым судьей настоящего дела Турманидзе Г.Т. извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.36).

О судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2022 года судьей районного суда, Турманидзе Г.Т. также была осведомлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела ходатайствами от 24 ноября 2022 года об истребовании доказательств (л.д.79) и приобщении к материалам дела заключения медицинской экспертизы (л.д.80). 28 ноября 2022 года, то есть за день до судебного заседания, посредством электронной почты Турманидзе Г.Т. направила в районный суд вопросы, адресованные сотрудникам полиции и врачу, для предстоящего 29 ноября 2022 года судебного заседания (л.д.81).

Вышеизложенное, учитывая активную позицию Турманидзе Г.Т. при подготовке к судебному заседанию, подтверждает извещение Турманидзе Г.Т. о судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2022 года.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турманидзе Гульнары Тимерхановны, оставить без изменения, а жалобы защитников Хисматуллина Михаила Юрьевича и Шуваевой Елены Вячеславовны, действующих на основании доверенности в интересах Турманидзе Гульнары Тимерхановны, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров