Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1793/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шаймарданова Рената Камилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, Шаймарданов Ренат Камилевич (далее - Шаймарданов Р.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года постановление мирового судьи от 28 апреля 2022 года и решение судьи районного суда от 26 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, Шаймарданов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шаймарданов Р.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шаймарданов Р.К. 3 апреля 2022 года в 21 час 40 минут у дома N 10 по ул.Химиков г.Казани Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Шаймардановым Р.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 3 апреля 2022 года: об административном правонарушении (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); о задержании транспортного средства (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 апреля 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4, 5); письменные объяснения должностного лица (л.д.7); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Шайдуллина Р.А, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шаймарданова Р.К. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Шаймарданова Р.К, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шаймарданов Р.К. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Шаймарданов Р.К, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Шаймарданов Р.К. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в соответствующих процессуальных документах и разделах протокола об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шаймарданову Р.К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением понятых.

Понятые и Шаймарданов Р.К. своими подписями удостоверили факт совершения в присутствии понятых и в присутствии Шаймарданова Р.К. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от ШаймардановаР.К. и понятых не поступило.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шаймарданов Р.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, указанных в пункте 3 указанных Правил.

Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Шаймарданову Р.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Шаймарданова Р.К. составило 0, 742 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаймарданов Р.К. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к акту бумажным носителем с подписями Шаймарданова Р.К, понятых и записью "согласен", выполненной собственноручно Шаймардановым Р.К. от 3 апреля 2022 года (л.д.4, 5).

Освидетельствование Шаймарданова Р.К. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Таким образом, действия Шаймарданова Р.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаймарданов Р.К. мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Сведений о несогласии Шаймарданова Р.К. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения эти процессуальные документы не содержат, равно как и иные материалы дела.

Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Утверждения Шаймарданова Р.К. в жалобе о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вносил запись "согласен", результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был "нулевым" и положительный результат освидетельствования внесен инспектором ДПС в составленный акт самостоятельно с исправлением на 0, 742 мг/л, просил направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются надуманными и содержанием акта освидетельствования, приложенного к акту бумажного носителя, в котором указан результат освидетельствования 0, 742, а также содержанием протокола об административном правонарушении не подтверждаются, подписанными понятыми и самим Шаймардановым Р.К. без каких-либо замечаний или возражений. В разделе объяснений протокола об административном правонарушении Шаймарданов Р.К. ничего не указал.

Исправление инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения цифры "4", внесенное в результат освидетельствования "0, 742", не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущим признание данного акта недопустимым доказательством. Указанное исправление внесено в присутствии понятых и Шаймарданова Р.К, должностным лицом внесена запись "исправленному верить", подтвержденная подписями присутствующих при этом лиц.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебное заседание понятые не вызывались для дачи показаний, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела, отсутствие письменных объяснений понятых, то обстоятельство, что понятые не были вызваны в судебное заседание и не допрошены, не свидетельствует о неполноте представленных материалов и не влечет признание обжалуемых судебных актов незаконными. Ходатайства о вызове в судебное заседание понятых при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи Шаймардановым Р.К. и его представителем Ситдиковым Р.А. не заявлялись.

Право Шаймарданова Р.К. на защиту судьями предыдущих судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела соблюдено.

О рассмотрении мировым судьей 8 ноября 2022 года настоящего дела Шаймарданов Р.К. извещен надлежащим образом СМС - извещением, доставленным 18 октября 2022 года (л.д.63), а также судебной повесткой, направленной 19 октября 2022 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), 26 октября 2022 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, 3 ноября 2022 года почтовое отправление возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.66-67). В судебное заседание Шаймарданов Р.К. не явился, причину неявки не сообщил, направил для представления своих интересов представителя по доверенности Ситдикова Р.А.

О рассмотрении 27 декабря 2022 года судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи Шаймарданов Р.К. также извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной 6 декабря 2022 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), 15 декабря 2022 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, 17 декабря 2022 года почтовое отправление возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.79). В судебное заседание Шаймарданов Р.К. не явился, причино неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов суда первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы правовых оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймарданова Рената Камилевича, оставить без изменения, а жалобу Шаймарданова Рената Камилевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров