Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-1826/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Пашкеева Геннадия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Пашкеева Геннадия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года, Индивидуальный предприниматель Пашкеев Геннадий Михайлович (далее - ИП Пашкеев Г.М, Пашкеев Г.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Пашкеев Г.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение права на защиту.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 11 июля 2022 года N 030173 ИП Пашкеев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления от 11 июля 2022 года N 030173 направлена ИП Пашкееву Г.М. заказным почтовым отправлением по двум адресам: "адрес" (почтовый идентификатор N) и "адрес" (почтовый идентификатор N) (л.д.9).

Почтовое отправление, направленное по адресу: "адрес" (почтовый идентификатор N) 17 июля 2022 прибыло в место вручения, 18 июля 2022 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, 26 июля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, которому вручено 2 августа 2022 года (л.д.10-11).

Почтовое отправление, направленное по адресу: "адрес" (почтовый идентификатор N) 17 июля 2022 прибыло в место вручения, 18 июля 2022 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, 25 июля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, которому вручено 29 июля 2022 года (л.д.12-13).

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированная 17 ноября 2022 года и приобщенная к материалам дела, подтверждает, что местом жительства ИП Пашкеева Г.М. является адрес - "адрес" (л.д.20).

Как следует из материалов дела, этот адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.7), и в иных исходящих от Пашкеева Г.М. документах, в том числе кассационной жалобе.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также положений абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и принимая во внимание положения части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица, направлено правильно по месту жительства индивидуального предпринимателя, по адресу: "адрес" (почтовый идентификатор N).

Поскольку данное почтовое отправление возвращено в административный орган 2 августа 2022 года, последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 12 августа 2022 года и постановление должностного лица от 11 июля 2022 года вступило в законную силу 13 августа 2022 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Учитывая положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный постановлением должностного лица штраф подлежал уплате ИП Пашкеевым Г.М. не позднее 12 октября 2022 года, однако в указанный срок административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлены.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужило основанием для привлечения ИП Пашкеева Г.М. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП Пашкеева Г.М. состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние ИП Пашкеева Г.М. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Довод жалобы ИП Пашкеева Г.М. о том, что о наличии постановления, вынесенного по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не знал, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ИП Пашкеев Г.М, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом ознакомлен с данным протоколом, а также датой, временем и местом рассмотрения дела: 11 июля 2022 года в 10:00 часов по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Пятницкая, дом.2, кабинет 28/1, и получил копию протокола под роспись (л.д.6 оборот).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Пашкеев Г.М. располагал сведениями о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ИП Пашкеева Г.М. о неизвещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ИП Пашкеев Г.М. извещением, направленным 17 октября 2022 года заказным почтовым отправлением по месту жительства индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещен о времени и месте его составления 17 ноября 2022 года (почтовый идентификатор N). 21 октября 2022 года имела место неудачная попытка вручения данного почтового отправления адресату и 28 октября 2022 года почтовое отправление возвращено в административный орган по истечении срока хранения (л.д.16).

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен 17 ноября 2022 года в отсутствие ИП Пашкеева Г.М, не явившегося на составление данного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении направлена 17 ноября 2022 года также по месту жительства ИП Пашкеева Г.М. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), 22 ноября 2022 года имела место неудачная попытка вручения данного почтового отправления адресату и 30 ноября 2022 года почтовое отправление возвращено в административный орган по истечении срока хранения.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ИП Пашкеевым Г.М. права на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола была направлена указанному лицу по месту жительства, неполучение заявителем направленной почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении его прав.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ИП Пашкеева Г.М, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ИП Пашкеев Г.М. не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела 6 декабря 2022 года, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела ИП Пашкеев Г.М. извещен судебными повестками, направленными почтовыми отправлениями, по двум адресам: "адрес" и "адрес", которые возвращены мировому судье по истечении срока хранения (л..27, 28).

6 декабря 2022 года ИП Пашкеев Г.М. в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее извещение о судебном заседании, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Постановление о привлечении ИП Пашкеева Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В то же время, учитывая, что постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 11 июля 2022 года N 030173 вступило в законную силу - 13 августа 2022 года, административный штраф подлежал уплате ИП Пашкеевым Г.М. в срок не позднее 12 октября 2022 года, постановление мирового судьи от 6 декабря 2022 года и решения судьи районного суда от 30 января 2023 года подлежат изменению, в связи с необходимостью указания данных сведений в описательно-мотивировочной части постановления и решения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Пашкеева Геннадия Михайловича изменить: уточнить описательно-мотивировочные части указанием на дату вступления постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 11 июля 2022 года N 030173 в законную силу - 13 августа 2022 года, и указанием на уплату административного штрафа Индивидуальным предпринимателем Пашкеевым Геннадием Михайловичем не позднее 12 октября 2022 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Пашкеева Геннадия Михайловича оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров