Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1873/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Ипкаева Эмиля Медарисовича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Ипкаева Эмиля Медарисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 13 июля 2022 года N 18810316222300020965 Ипкаев Эмиль Медарисович (далее Ипкаев Э.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 13 июля 2022 года N 18810316222300020965 отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ипкаев Э.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении него решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок представил возражения, просил решение судьи верховного суда оставить без изменения, жалобу Ипкаева Э.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, представленных возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ипкаева Э.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 4 июня 2022 года в 17 часов 10 минут около дома N 55 по ул. Шевченко в г. Альметьевске Республики Татарстан водитель транспортного средства "Лексус NX200", государственный регистрационный знак N Ипкаев Э.М. при выезде на дорогу с прилегающей территории не представил преимущество и совершил наезд на пешехода ФИО10 передвигающегося на электросамокате.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, установив в действиях Ипкаева Э.М. нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 13 июля 2022 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ипкаева Э.М. состава административного правонарушения, полагая, что у Ипкаева Э.М, выезжавшего на дорогу с прилегающей территории, отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу ФИО10, двигавшемуся по велосипедной дорожке при наличии рядом пешеходной дорожки, поскольку последний не пользовался преимуществом, и не имел права на первоочередное движение.

Вместе с тем, судья Верховного Суда Республики Татарстан по итогам пересмотра решения судьи городского суда признал его незаконным и отменил, указав, что выводы судьи городского суда основаны на неверном толковании норм закона, поскольку движение лиц, использующих для передвижения электросамокаты и другие средства индивидуальной мобильности по велосипедным дорожкам, не противоречат требованиям Правил дорожного движения.

С данными выводами судьи верховного суда следует согласиться.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Ипкаева Э.М. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Ипкаева Эмиля Медарисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ипкаева Э.М. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова