Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-2049/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Киселевой Людмилы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года (с учетом определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевой Людмилы Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года (с учетом определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года), Киселева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

22 апреля 2022 года в 20 часов 15 минут около д. 15 по ул. Молодежная г.Чистополя Республики Татарстан Киселева Л.Ю. передала управление автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N рус, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения (результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 0, 331 мг/л), чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Киселевой Л.Ю. от 29 апреля 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении ФИО4 оглы от управления транспортным средством от 22 апреля 2022 г. (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 оглы от 22 апреля 2022 г. (л.д. 3 оборот); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 оглы от 22 апреля 2022 г. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 22 апреля 2022 г. (л.д. 4 оборот); вступившим в законную силу приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, которым ФИО4 оглы осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6); письменными объяснениями Киселевой Л.Ю. (л.д.8); карточкой учета транспортного средства (л.д. 7); показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы о том, что Киселева Л.Ю. не знала, что её муж находился в состоянии опьянения, а также тот факт, что указанный автомобиль приобретался в период брака с ФИО4, является их совместной собственностью, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению определена спецификой их правового режима как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, соответственно распоряжение транспортным средством при его допуске к дорожному движению и эксплуатации в указанных целях регламентировано в данном случае соответствующими правилами в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающими ограничения на передачу транспортного средства лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Киселева Л.Ю, передавая управление транспортным средством иному лицу - ФИО4, в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения обязана была убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством. При этом, как следует из материалов дела, инспекторами ДПС у ФИО4 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 331 мг/л.

С учетом изложенного факт непосредственной передачи Киселевой Л.Ю. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьями предыдущих судебных инстанций достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Киселевой Л.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доводы жалобы были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года (с учетом определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года), вынесенные в отношении Киселевой Людмилы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Киселевой Людмилы Юрьевны оставить без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн