Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-2192/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Камильянова Венера Тимершаиховича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе N1881020220010228889 от 18 февраля 2022 года, решение командира взвода N1 в составе роты N1 батальона N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 16 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камильянова Венера Тимершаиховича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе N1881020220010228889 от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением командира взвода N1 в составе роты N1 батальона N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 16 марта 2022 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года и решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года, Камильянов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные в отношении него акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Как усматривается из материалов дела, Камильянов В.Т. управлял транспортным средством Дэу, государственный регистрационный номер N, в районе д.11 по ул.50 лет Октября г. Уфы при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора и не закончившим переход проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года (л.д.17); рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 от 18 февраля 2022 года (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 50) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия Камильянова В.Т. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящими судами, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Камильянова В.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи усматривается, что пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу по направлению к автомобилю под управлением Камильянова В.Т, совершавшему поворот налево.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Камильянова В.Т. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Камильянова В.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе N1881020220010228889 от 18 февраля 2022 года, решение командира взвода N1 в составе роты N1 батальона N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 16 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Камильянова Венера Тимершаиховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Камильянова Венера Тимершаиховича - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн