Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-2335/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Долматова Владимира Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Долматова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 24 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долматова Владимира Анатольевича, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 24 ноября 2022 года, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области обратился с жалобой в Советский районный суд г. Самары.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе Долматов В.А. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов жалобы, основанием для составления в отношении Долматова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 12 августа 2022 года в 22 часа 09 минут около дома N 8 по ул. Полевой в п. Алексеевский Красноармейского района Самарской области водитель транспортного средства "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак N Долматов В.А, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях Долматова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда с мнением мирового судьи не согласился.

Отменяя постановление мирового судьи от 24 ноября 2022 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи грубым нарушением должностным лицом норм действующего законодательства при направлении Долматова В.А. на медицинское освидетельствование, мировым судьей не дана оценка видеозаписи, содержащейся в материалах дела, а также иным доказательствам в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Советского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи районного суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 24 ноября 2022 года в отношении Долматова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Долматова В.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова