Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-644/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Низамиевой Гульнары Шамилевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Низамиевой Гульнары Шамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, Низамиева Гульнара Шамилевна (далее - Низамиева Г.Ш.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Низамиева Г.Ш. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Низамиевой Г.Ш. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Низамиевой Г.Ш. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что 3 июня 2022 года в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин. Низамиева Г.Ш, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта нанесла ФИО7 побои, а именно: два раза ударила рукой по голове последней, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2022 года должностным лицом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 3 июня 2022 года в 21 час. 30 мин. возле "адрес" Низамиева Г.Ш. в ходе ссоры два раза ударила рукой ФИО8 в область головы (л.д. 6).

В рамках проведения административного расследования 26 августа 2022 года должностным лицом полиции вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, в целях установления наличия телесных повреждений у ФИО9, их локализации, механизма, давности образования и степени тяжести (л.д. 20).

26 августа 2022 года врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО10, проведена судебно-медицинская экспертиза, о чем составлено заключение эксперта (л.д. 23-24).

Назначение и проведение по делу судебно-медицинской экспертизы после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования свидетельствует о том, что по настоящему делу административным органом проведено административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сроки проведения экспертизы правового значения не имеют.

Вышеизложенное не было учтено судьей Приволжского районного суда г. Казани при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Низамиевой Гульнары Шамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению по месту проведения административного расследования отделом полиции N 9 "Сафиуллина" УМВД России по г. Казани в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Низамиевой Гульнары Шамилевны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Низамиевой Гульнары Шамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Судья В.Е. Кувшинов