Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1112/2023[77-1128/2023]

N77-1128/2023

22 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

защитника осужденного Дильмухамедова И.А. адвоката Мазитова Р.А. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года в отношении Дильмухамедова Ильяса Абдирашидовича.

Заслушав выступления защитника осужденного Дильмухамедова И.А. адвоката Мазитова Р.А, возражавшего против удовлетворения представления, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года

Дильмухамедов Ильяс Абдирашидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, работающий заместителем директора ООО "ИННОВА", имеющий трех малолетних детей, судимый:

15 октября 2020 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

30 октября 2020 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

4 февраля 2021 года по постановлению суда окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 15 октября 2020 года и от 30 октября 2020 года в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 23 июля 2021 года, неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 23 дня, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговорам Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и Демского районного суда г. Уфы от 30 октября 2020 года, с учетом постановления Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года окончательно к отбытию определено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложена обязанность на осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию. Контроль за осужденным возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года приговор изменен: указано о применении правил частичного присоединения неотбытой части по приговорам Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и Демского районного суда г. Уфы от 30 октября 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дильмухамедов И.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 августа 2021 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что, применяя ч.1 ст.73 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно сослался на обстоятельства дела и отношение Дильмухамедова И.А. к содеянному и пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Обращает внимание, что Дильмухамедов И.А. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта в третий раз, каждый раз управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Просит учесть, что Дильмухамедов И.А. будучи дважды осужденным к реальным видам наказания вновь совершил аналогичное преступление, имея не погашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в период запрета, установленного предыдущими приговорами, что свидетельствует о полном игнорировании им судебных решений, устойчивости его антисоциальных установок, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по приговорам от 15 и 30 октября 2020 года, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что Дильмухамедов И.А. может исправиться без изоляции от общества, а суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционного представления в нарушение положений ст.ст. 43, 60, 73 УК РФ. Ссылаясь на то, что допущенные нарушения закона повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания Дильмухамедову И.А, что повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного акта как акта правосудия, просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Дильмухамедова И.А. адвокат Мазитов Р.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Дильмухамедова И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Дильмухамедова И.А. верно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, в кассационном представлении квалификация действий Дильмухамедова И.А. не обжалуется.

Вопреки доводам кассационного представления наказание Дильмухамедову И.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное Дильмухамедовым И.А. до возбуждения уголовного дела, которое по содержанию и сути является явкой с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие Почетных грамот, желание подсудимого впредь не совершать преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дильмухамедова И.А. судом не установлено.

При этом, вопреки доводам кассационного представления наличие у Дильмухамедова И.А. судимости за аналогичное преступление является признаком этого преступления и не может повторно учитываться судом при назначении наказания. Осуждение Дильмухамедова И.А. за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ приговорами от 15 октября и 26 октября 2020 года, окончательное наказание по которым назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ, было отражено в описании преступного деяния в приговоре и учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку судимость за аналогичное преступление вошла в объективную сторону преступного деяния. Наличие у осужденного судимости за аналогичное преступление послужило, в том числе, основанием для решения суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам прокурора в кассационном представлении Дильмухамедову И.А. назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким и несправедливым не имеется.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначении наказания с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный Дильмухамедов И.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопреки доводам кассационного представления судом учтены характер и степень общественной опасности как совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности Дильмухамедов И.А.

Оснований для вывода о том, что судом были нарушены положения ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Дильмухамедова И.А. и известные суду при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Приведенные в кассационном представлении доводы по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Принимая во внимание, что прокурором не представлено сведений о каких-либо обстоятельствах, влияющих на наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что оснований для усиления наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор судом апелляционной инстанции был обоснованно изменен в части указания правила сложения наказаний, поскольку при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ суд первой инстанции ошибочно указал о частичном сложении неотбытого наказания, тогда как данная норма предусматривает частичное или полное присоединение неотбытой части по предыдущему приговору.

Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для отмены приговора и апелляционного постановления в отношении Дильмухамедова И.А. по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года в отношении Дильмухамедова Ильяса Абдирашидовича оставить без изменения, кассационное представления заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья