Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1308/2023[77-1178/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Авдарова О.Н, адвоката Тараборина Д.А. в защиту интересов осужденного Авдарова Ш.Н, адвоката Карпова С.И. в защиту интересов осужденного Авдарова О.Н, переводчика Абилова Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Тараборина Д.А. в защиту интересов осужденного Авдарова Ш.Н, адвоката Трофимова А.В. в защиту интересов осужденного Авдарова О.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвокатов Тараборина Д.А, Карпова С.И, осужденного Авдарова О.Н, поддержавших доводы жалоб, прокурора Скворцова О.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2021 года, Авдаров О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, "адрес", не судимый:

осужден за 152 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Авдаров Ш.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не судимый, осужден за 152 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чоботарь С.С, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года приговор Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2021 года в отношении Авдарова О.Н, Авдарова Ш.Н, Чоботаря С.С. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на заключение эксперта N 509 от 19.12.2019 (том N 20 л.д. 124-136), протокол осмотра предметов (документов) от 20.12.2019 (том N23 л.д.202-205), протокол осмотра предметов (документов) от 22.12.2019 (том N23 л.д.221-251), как на доказательства вины осужденных;

- действия Авдарова О.Н, Авдарова Ш.Н, Чоботаря С.С. со 152 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначено наказание: Авдарову О.Н. - 8 лет 1 месяц лишения свободы, Авдарову Ш.Н. - 8 лет 1 месяц лишения свободы, Чоботарю С.С. - 5 лет 2 месяца лишения свободы;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Чоботаря С.С и Авдарова Ш.Н. указание на покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего психотропное вещество - амфетамин массами не менее 0, 21 грамма, 0, 21 грамма, 0, 21 грамма, 0, 21 грамма, 0, 21 грамма, 0, 21 грамма, 0, 21 грамма, 0, 21 грамма, 0, 22 грамма, 0, 22 грамма, 0, 22 грамма, 0, 22 грамма, 0, 22 грамма, 0, 22 грамма, 0, 22 грамма, 0, 22 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 25 грамма, 0, 26 грамма, 0, 26 грамма, 0, 26 грамма, 0, 26 грамма, 0, 29 грамма, а всего общей массой не менее 7, 27 грамма, а также из квалификации данного преступления в отношении Чоботаря С.С и Авдарова Ш.Н. признак - "незаконный сбыт психотропных веществ";

- назначенное Чоботарю С.С. наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 7 лет 3 месяцев;

- назначенное Авдарову Ш.Н. наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 11 лет 11 месяцев;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Авдарову Ш.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы адвокатов Тараборина Д.А. и Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года) Авдаров О.Н. и Авдаров Ш.Н. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены на территории г. Самары, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тараборин Д.А. в защиту интересов осужденного Авдарова Ш.Н. с судебными решениями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; указывает на отсутствие доказательств, что Авдаров Ш.Н. был знаком с Чоботарем С.С, общался с ним лично, по телефону либо посредством сети Интернет, данные обстоятельства подтверждаются показаниями Чоботаря С.С, который пояснил, что с Авдаровым Ш.Н. не знаком, не общался, в преступный сговор с ним не вступал, узнал об его существовании только после возбуждения уголовного дела, протоколом осмотра ноутбука, изъятого у Чоботаря С.С, использовавшегося в преступной деятельности, и сотового телефона, изъятого у Авдарова Ш.Н, которым установлено отсутствие контактов между ними, показаниями Авдарова О.Н. пояснившего, что его брат Авдаров Ш.Н. в преступлениях, связанных с распространением наркотических средств, участия не принимал; считает, отсутствие сведений относительно имени, под которым Авдаров Ш.Н. якобы был зарегистрирован в программе мессенджере "Telegram", в силу положений ст. 14 УПК РФ свидетельствует о предположительных выводах суда о регистрации под неустановленным именем; полагает, что выводы суда о совершении Чоботарем С.С, Авдаровым О.Н. и Авдаровым Ш.Н. 152 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, не основаны на исследованных судом доказательствах; обращает внимание, что в изъятом у Чоботаря С.С. ноутбуке были обнаружены сведения и фотографии, содержащие информацию о местах закладок с наркотическим средством, однако в изъятом у Авдарова Ш.Н. сотовом телефоне и во время обыска в его жилище не было обнаружено никаких сведений об его участии ни одном из вменяемых ему эпизодов преступлений, в том

числе фотографий с адресами тайников-закладок; указывает, что допрошенные по уголовному делу свидетели не дали никаких показаний о причастности Авдарова Ш.Н. к совершению указанных преступлений; обращает внимание, что сведения об адресах закладок с наркотическим средством и банковских картах, на которые должны перечисляться денежные средства за размещение закладок, направлялись Чоботарю С.С. посредством мессенджера "Телеграмм" от одного и того же отправителя с одним и тем же именем, доказательств поступления данной информации от разных отправителей, в том числе от Авдарова Ш.Н, суд в приговоре не привел; считает, что само по себе поступление денежных средств на расчетный счет Авдарова Ш.Н. не свидетельствует о том, что он принимал участие в сбыте наркотических средств посредством тайников-закладок, учитывая показания Авдарова О.Н. о временном использовании банковской карты брата, показания Чоботаря С.С. о выкупе тайника-закладки потребителем в течение одной недели, а также поступления последнего платежа 16 июля 2019 года, при задержании его подзащитного 2 августа 2019 года; ссылается на отсутствие случаев перевода денежных средств с расчетного счета Чоботаря С.С. на расчетные счета Авдарова Ш.Н. или Авдарова О.Н, указывает, что отсутствуют доказательства, что на расчётный счет Авдарова О.Н. поступали платежи за произведенные им закладки; обращает внимание, что в телефоне Авдарова Ш.Н. не обнаружена переписка с Чоботарем С.С, и иными лицами, которая указывала бы на его причастность к незаконному обороту наркотиков; указывает, что в протоколе осмотра телефона "Xiaomi", изъятого в ходе обыска в жилище Авдарова О.Н, в котором обнаружено сообщение с адресом закладки по ул.

Яблоневая, ошибочно указано о принадлежности телефона Авдарову Ш.Н.; также ссылается на отсутствие доказательств причастности Авдарова Ш.Н. к хранению и расфасовке наркотических средств, изъятых в жилище его брата; указывает на отсутствие доказательств того, что хранение наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 289, 02 грамма охватывалось его умыслом; ссылаясь на показания Авдарова О.Н, утверждает, что наркотические средства, обнаруженные в кармане брюк Авдарова и по месту его жительства, обнаруженные в олимпийке, никогда не составляли единого целого, равно как и наркотики, обнаруженные в олимпийке, находившейся в автомобиле Датсун с наркотиками, изъятыми из кармана брюк Авдарова О.Н.; указывает на принадлежность олимпийки, найденной в автомобиле Датсун, в которой были обнаружены наркотические средства, Авдарову О.Н.; оспаривает акт оперативно-розыскного мероприятия исследования предметов одежды Авдарова Ш.Н, указывает, что содержание акта исследования предметов одежды Авдарова Ш.Н, а равно показания свидетелей о том, что он якобы в их присутствии пояснял, что это его олимпийка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие пояснения были им даны, в отсутствие защитника, что является недопустимым доказательством, а также показания свидетелей; считает, что при проведении исследования предметов одежды Авдарова Ш.Н. нарушены требования закона, поскольку был незаконно проведен личный обыск или личный досмотр, во время которого его подзащитного обманом заставили взять в руки олимпийку, принадлежащую его брату, изъятую без составления отдельного протокола в соответствии с нормами УПК РФ; обращает внимание, что в акте исследования не отражен порядок совершения процессуальных действий, Авдарову Ш.Н. не разъяснялись права, в том числе воспользоваться услугами адвоката, чем нарушены его права и положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ссылаясь на показания Авдарова Ш.Н. о не владении им русским языком, считает, что при

проведении исследования предметов одежды право на переводчика ему не разъяснялось, отказ от переводчика надлежащим образом не зафиксирован, в связи с чем он не мог понимать характер совершаемых с ним процессуальных действий, не имел возможности указать на то, что олимпийка, в которой были найдены наркотические средства, ему не принадлежит; полагает, что доводы суда о том, что Авдаров Ш.Н. в достаточном объеме владеет русским языком основаны на предположениях; считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости доказательств, полученных при производстве исследования предметов одежды Авдарова Ш.Н, акта наркотических средств, протокола получения образцов для сравнительного исследования и всех производных от них доказательств; настаивает, что с учетом нарушения права Авдарова Ш.Н. на защиту и права пользоваться услугами переводчика, оснований для вывода о его причастности к данным преступлениям не имелось, также указывает на несправедливость назначенного Авдарову Ш.Н. наказания, которое является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, в связи с чем просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В. в защиту интересов Авдарова О.Н. привел аналогичные доводы, считает судебные решения незаконными и необоснованными и подлежащие отмене, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; указывает на отсутствие доказательств знакомства Авдарова О.Н. с Чоботарем С.С.; считает, что отсутствие сведений относительно имени, под которым Авдаров О.Н. якобы был зарегистрирован в программе мессенджере "Telegram" свидетельствует о предположительности выводов суда о регистрации под неустановленным именем; полагает, что выводы суда о совершении Чоботарем С.С, Авдаровым О.Н. и Авдаровым Ш.Н. 152 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, не основаны на исследованных судом доказательствах; ссылается на то, что в изъятом у Чоботаря С.С. ноутбуке были обнаружены сведения и фотографии, содержащие информацию о местах закладок с наркотическим средством, однако в изъятом у Авдарова О.Н. сотовом телефоне не было обнаружено никаких сведений о его участии ни в одном из 152 вменяемых ему эпизодов преступлений, в том числе фотографий с адресами тайников-закладок; допрошенные по уголовному делу свидетели не дали никаких показаний о причастности Авдарова О.Н. к совершению указанных преступлений; указывает, что сведения об адресах закладок с наркотическим средством и банковских картах, на которые должны перечисляться денежные средства за размещение закладок, направлялись Чоботарю С.С. посредством мессенджера "Телеграмм" от одного и того же отправителя с одним и тем же именем, доказательств поступления данной информации от разных отправителей, в том числе от Авдарова О.Н, суд в приговоре не привел; считает, что поступление денежных средств на расчётный счет Авдарова О.Н. не свидетельствует о том, что он принимал участие в сбыте наркотических средств посредством тайников-закладок; указывает на отсутствие перевода

денежных средств с расчетного счета Чоботаря С.С. на расчетные счета Авдарова Ш.Н. или Авдарова О.Н, не установление владельцев киви-кошельков, с которых производились начисления; утверждает, что наркотические средства, обнаруженные в кармане брюк Авдарова О.Н. и по месту его жительства, обнаруженные в олимпийке и в кармане брюк Авдарова О.Н, никогда не составляли единого целого; обращает внимание, что допрошенный в судебном заседании, Авдаров О.Н. пояснил, что олимпийка, найденная в автомобиле Датсун, находившемся под управлением его брата Авдарова Ш.Н. также принадлежит ему, как и обнаруженное в ней наркотическое средство N - метилэфедрон, массой не менее 9, 07 грамма и массой не менее 25, 37 грамма; при проведении оперативно-розыскного мероприятия были существенно нарушены конституционные и процессуальные права Авдарова О.Н.; утверждает, что при проведении исследования предметов одежды Авдарова О.Н. были нарушены требования закона, поскольку без судебного решения фактически был незаконно проведен личный обыск или личный досмотр, во время которого его подзащитного обманом заставили взять в руки олимпийку, принадлежащую его брату, изъятую без составления отдельного протокола в соответствии с нормами УПК РФ; утверждает, что в акте исследования не отражен порядок совершения процессуальных действий, Авдарову О.Н. не разъяснялись права, в том числе воспользоваться услугами адвоката; обращает внимание, что при проведении исследования предметов одежды право на переводчика ему не разъяснялось, отказ от переводчика надлежащим образом не зафиксирован, в связи с чем он не мог понимать характер совершаемых с ним процессуальных действий; указывает, что доводы суда о том, что Авдаров О.Н. в достаточном объёме владел русским языком также основаны на предположении, и опровергаются собственно постановлением самого суда, предоставившего ему переводчика; указывает о недопустимости доказательств, полученных при производстве оперативно-розыскного мероприятия исследование предметов

одежды Авдарова О.Н, а именно акта данного ОРМ, наркотических средств, изъятых при его составлении, а равно всех производных от них доказательств и протокола оперативно-розыскного мероприятия получение образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с рук Авдарова О.Н, поскольку при его производстве Авдарову О.Н. снова не было разъяснено право на переводчика, не был зафиксирован отказ от него, а в самом акте отсутствует подпись Авдарова О.Н.; также указывает на несправедливость назначенного Авдарову О.Н. наказания, которое является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, в связи с чем просит судебные решения изменить, признать Авдарова О.Н. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему справедливое наказание с применением ст. 62 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалоб вывод суда о виновности Авдарова О.Н. и Авдарова Ш.Н. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями осужденных Чоботаря С.С. и Авдарова О.Н, в части признания вины, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, понятых ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий и изъятия в ходе обыска у осужденного Чоботаря С.С. ноутбука с ботом, банковских карт, изъятия наркотических средств и психотропных веществ, как из тайников- закладок, так и в квартире Авдарова О.Н. и предметах одежды его и Авдарова Ш.Н, материалами ОРМ в отношении осужденных, протоколами осмотра изъятого, справками и заключениями экспертов о виде и массе изъятых веществ.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Авдарова Ш.Н. и Авдарова О.Н. в совершенных преступлениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденных, не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденных, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификацию их действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденных и свидетелей.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии надлежащих повода и оснований, с учетом наличия информации о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств, которая по результатам проведения нашла свое подтверждение. Их результаты легализованы надлежащим образом и отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что акты исследования предметов от 2 августа 2019 года, акты сбора образцов для сравнительного исследования от 3 августа 2019 года, составленные с участием Авдарова О.Н. и Авдарова Ш.Н. в отсутствие переводчика и защитников-адвокатов, равно как и все производные от них доказательства, являются недопустимыми доказательствами, не имеется исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, которые предполагают безотлагательный и внезапный характер совершаемых в их рамках действий, подготовка которых осуществляется в условиях секретности. Соответтственно отсутствие адвоката при проведение оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о незаконности проведенных ОРМ. Доводы защитников о том, что Авдаровы в должной мере не владели русским языком и нуждались в переводчике несостоятельны, так как судом установлено, что осужденные длительное время проживали на территории Российской Федерации, имеют сертификаты на владение русским языком. Кроме того, из показаний свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ в отношении Авдаровых, следует, что те показывали о владении русским языком и отсутствии необходимости услуг переводчика. В судебное заседание переводчики осужденным были предоставлены в целях обеспечения права давать показания и разъясняться на родном языке.

Доводы жалоб о том, что наркотические средства Авдаровым были подкинуты сотрудниками полиции, несостоятельны, поскольку сверток с наркотиков был изъят у Авдарова О.Н. из кармана его джинсов, а Авдаров Ш.Н. сам выдал свою олимпийку, находившуюся на заднем сиденье автомобиля, пояснив, что в ее карманах свертки с наркотиком, что подтвердили, как сотрудники полиции, так и понятые. При этом в акте исследования предметов от 2 августа 2019 года с участием Авдарова Ш.Н. отражено, что именно он указал на принадлежность ему изъятой олимпийки "Adidas" и наличие в её карманах свертков с пакетиками с наркотическим средством.

Доводы адвокатов в жалобах о том, что личный обыск, как следственное действие, подменен оперативно-розыскным мероприятием - исследованием предметов, в ходе которых у Авдарова О.Н. и Авдарова Ш.Н. изъяты наркотические средства, не основаны на нормах закона, поскольку оснований для производства их личного обыска до возбуждения уголовного дела в силу ч. 1 ст. 182 УПК РФ не имелось.

Судами сделан обоснованный вывод, что доводы жалоб об отсутствии в телефонах Авдаровых контактов с Чоботарем, а также сведений о переводе последним денежных средств Авдаровым, неустановлении логина, которым пользовались Авдаровым в приложении "Телеграм" не свидетельствуют о невиновности осужденных. Так, в изъятом у Чоботаря ноутбуке в приложении "Телеграм" была обнаружена переписка с указанием номеров банковских карт Сараевой и Абдуллаевой, куда перечислялось вознаграждение за сделанные осужденными тайники-закладки с наркотиками. То, что переписку Чоботарь вел с одним аккаунтом в приложении "Телеграм" не свидетельствует о том, что она велась с одним человеком и не исключает возможность его поочередного, либо одновременного использования братьями Авдаровыми. Кроме того, банковская карта Сараевой была изъята у Авдарова Ш.Н, а карта Абдуллаева у Авдарова О.Н. Доводы жалобы о том, что осужденные не были знакомы друг с другом, не опровергает выводы суда о том, что преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, поскольку в связи с конспиративностью преступной деятельности личного знакомства Авдаровых и Чоботаря не требовалось.

Об умысле осужденных на сбыт наркотических средств свидетельствует их совместные действия, а именно: получение совместно оптовой закладки наркотического средства, действия по формированию тайников-закладок, использование для этого специальных предметов (весы, фасовочный материал, изолента и др.), а также объём наркотического средства как при досмотре, в автомобиле, в жилище, в тайниках-закладках, расфасованных для удобства сбыта, поэтому оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Квалифицирующий признак - "с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", является обоснованным.

Использование сети "Интернет" для достижения договоренности с кем-либо о совместном совершении незаконного сбыта, о приобретении наркотического средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, равно как и для получения сведений о местонахождении указанных наркотических средств является достаточным для квалификации содеянного по данному квалифицирующему признаку.

Судом установлено, что для непосредственной передачи информации о месте нахождения "закладок" с наркотическими средствами и психотропными веществами потребителям, а также получении оплаты за них, осужденные использовали автоматизированную программу "Бот", предназначенную для бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ путем организации тайников "закладок", работающую через сеть "Интернет", что свидетельствует об обоснованном вменении этого квалифицирующего признака.

Квалифицирующие признаки преступлений "в значительном размере" и в "особо крупном" размере" вменены обосновано, так как установлены по конкретному преступлению в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня1998 года N681 (с изменениями и дополнениями) и его весом согласно постановлению Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденных Авдарова О.Н, Авдарова Ш.Н. квалифицированы правильно.

Несогласие адвокатов и осужденных с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены судебных решений.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб адвокатов о суровости назначенного наказания Авдарову О.Н. Авдарову Ш.Н. являются несостоятельными.

При назначении Авдарову О.Н, Авдарову Ш.Н. наказания судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Авдарова О.Н, суд обоснованно учел, наличие малолетней дочери (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении жены (ч.2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Авдарова Ш.Н, суд обоснованно учел, наличие малолетнего сына (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ); привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительная характеристика по месту жительства (ч.2 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств, судом не установлено.

Наказание осужденным назначено с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Авдарову О.Н, Авдарову Ш.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб, представления по итогам чего судебной коллегией, в приговор внесены изменения, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Авдарова Ш.Н, Авдарова О.Н, оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Тараборина Д.А, Трофимова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.