Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1612/2023[77-1334/2023]

N 77-1334/2023

30 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Хафизова А.Б. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Юсуповой Е.А, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хафизова Айрата Булатовича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судья

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года

Хафизов А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимого:

- 15 июля 2016 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 13 ноября 2017 года постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов;

- 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2016 года. Общий срок 2 года 6 месяцев;

- 19 февраля 2018 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2018 года. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 6 марта 2018 года. Освобожден 30 июля 2021 года по Республике Татарстан по отбытию наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 августа 2021 года) в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31 августа 2021 года) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2021 года) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2021 года) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 октября 2021 года) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 3 ноября 2021 года) в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 декабря 2021 года) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 декабря 2021 года) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения Хафизову А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хафизова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2022 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 июня 2022 года.

Хафизов А.Б. признан виновным в семи эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновность в совершении преступления, квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебным решением в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре не указал о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ от 7 декабря 2022 года и не мотивировал применение указанной нормы. Кроме того, суд применив ч. 2 ст. 68 УК РФ не указал по каким причинам не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также обращает внимание, что судом не исследовался вопрос назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы - принудительных работ.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере дана оценка всем имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не превышающее 8 месяцев лишения свободы, либо иной вид наказания не связанный с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судья приходит к следующему.

Хафизов А.Б. обвинялся и признан виновным в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хафизов А.Б. в присутствии защитника заявили ходатайства о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденные ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя и защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хафизов А.Б, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, удовлетворил ходатайство и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Хафизова А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 декабря 2022 года) что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для переквалификации деяний не имеется.

Поскольку ранее Хафизов А.Б. был осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ и судимость за совершение данного преступления на момент совершения преступлений, указанных в обжалуемом приговоре, в установленном законом порядке снята или погашена не была, суд первой инстанции совершенно справедливо признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы, назначив наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Хафизову А.Б. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие в приговоре ссылки на назначение осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду преступления от 7 декабря 2022 года, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, не является существенным нарушением закона и не свидетельствует о несправедливости приговора, так как по своему размеру назначенное Хафизову А.Б. наказание по вышеуказанному эпизоду преступления в виде лишения свободы соответствует правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в совокупности с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для внесения изменений в приговор и указания о применении судом ст. 66 УК РФ, вопреки позиции осужденного, не имеется.

Выводы суда о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовался вопрос о назначении осужденному альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом, с учетом личности Хафизова А.Б, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Указанная позиция соответствует положениям ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений, установленный судом, влечет назначение более строгого наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Так, назначая Хафизову А.Б. наказание суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако не в полной мере установилимеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие учета у врача психиатра и положительные характеристики по месту жительства по всем эпизодам преступлений, при этом не дана оценка имеющимся в деле заявлениям о чистосердечном признании и протоколам явки с повинной по эпизодам преступлений от 12 августа 2021 года, 31 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 3 ноября 2021 гола, 7 декабря 2021 года, 12 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 32, 71, 165, т. 3 л.д. 100, 196, т. 4 л.д. 58, 143).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, органом предварительного расследования указанные заявления приняты и учтены в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что подтверждается обвинительным актом (т. 5 л.д. 128).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что орган предварительного расследования на момент возбуждения уголовных дел по эпизодам преступлений от 12 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 3 ноября 2021 гола, 7 декабря 2021 года, 12 декабря 2021 года не располагал сведениями о том, кем именно были свершены указанные преступления, в связи с чем они возбуждены в отношении неустановленного лица.

Таким образом, вышеуказанные заявления Хафизова А.Б. являются добровольным сообщением о совершенных им преступлениях.

При этом не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление о чистосердечном признании по эпизоду преступления от 31 августа 2021 года, так как уголовное дело по данному преступлению возбуждено в отношении Хафизова А.Б, то есть органу предварительного расследования было известно о совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, состоявшийся по делу приговор нельзя признать справедливым в части назначенного Хафизову А.Б. наказания, в связи с чем оно подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года в отношении Хафизова Айрата Булатовича изменить: признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 августа 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 3 ноября 2021 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 декабря 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 декабря 2021 года).

Назначенное Хафизову А.Б. наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 августа 2021 года) в виде лишения свободы смягчить до 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2021 года) в виде лишения свободы смягчить до 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2021 года) в виде лишения свободы смягчить до 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 3 ноября 2021 года) в виде лишения свободы смягчить до 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 декабря 2021 года) в виде лишения свободы смягчить до 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 декабря 2021 года) в виде лишения свободы смягчить до 8 месяцев.

Смягчить наказание, назначенное Хафизову А.Б. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (эпизод от 12 августа 2021 года), ч. 1 ст. 158 (эпизод от 31 августа 2021 года), ч. 1 ст. 158 (эпизод от 2 сентября 2021 года), ч. 1 ст. 158 (эпизод от 15 октября 2021 года), ч. 1 ст. 158 (эпизод от 28 октября 2021 года), ч. 1 ст. 158 (эпизод от 3 ноября 2021 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (эпизод от 7 декабря 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 декабря 2021 года) до 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хафизова А.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов