Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1647/2023[77-1318/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденных Беренкова Е.Ю. и Зверева Е.В. посредством видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Акиневой Е.Ю. и Масленковой Л.Г, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Беренкова Е.Ю. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года

Беренков Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к восьми годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не пересматривался и вступил в законную силу 5 июля 2022 года.

По делу также осужден Зверев Е.В, в отношении которого судебное решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Беренков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беренков выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд неверно квалифицировал их действия как незаконное хранение психотропных веществ. При описании преступного деяния суд не указал время и место совершения преступления. Просит исключить указание на незаконное приобретение психотропного вещества в связи отсутствием доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы, преступления, за которые осужден Беренков, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действиям осужденного, вопреки его утверждениям, дана верная правовая оценка по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес отсутствие судимости, полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, наличие малолетних детей, оказание благотворительной помощи в Региональный Фонд имени Анжелы Вавиловой, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, обстоятельствам совершения деяний, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судами при рассмотрении уголовного дела в отношении Беренкова не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года в отношении Беренкова Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи