Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-17194/2022[77-502/2023-(77-7085/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Фищенко Е.И, адвоката Глумовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кангильдина Фуата Салаватовича на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление адвоката Глумовой Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года

Кангильдин Фуат Салаватович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 13.12.2010 году Баймакским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.09.2014 года по отбытии срока, - 28.10.2015 года Баймакским районным судом РБ по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.12.2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфа РБ от 20.11.2017 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 7 дней с ежемесячным удержанием 15 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 18.02.2019 года, - 13.09.2019 года Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.03.2020 года по отбытии срока, осужден

- по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кангильдину Ф.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кангильдину Ф.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кангильдину Ф.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кангильдина Ф.С. под стражей с 21 января 2021 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ГКУ межрайонного центра занятости населения Зауралья к Кангильдину Ф.С. удовлетворен.

Взыскано с Кангильдина Ф.С. в пользу ГКУ межрайонный центр занятости населения Зауралья материальный ущерб в размере 39091, 40 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года изменен:

наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, считать назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кангильдин Ф.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, путем умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кангильдин Ф.С, не оспаривая свою вину в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что по преступлению, предусмотренному ст. 111 УК РФ, суду следовало установить обстоятельства образования "личных неприязненных отношений", послуживших поводом к совершению преступления, а именно, противоправное аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении потерпевшим ФИО13 ему телесных повреждений, наличие которых подтверждено заключением эксперта, показаниями свидетеля ФИО9 и не опровергнуто судом. Считает, что данное обстоятельство должно быт признано смягчающим в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание на то, что по преступлению, предусмотренному ст.119 УК РФ, суд не мотивировал свое решение о невозможности применить к нему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что суд не дал надлежащую оценку аморальному поведению потерпевшего ФИО10, оскорбившего его.

Указывает, что судом необоснованно не рассматривался вопрос о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем трем преступлениям, чем ухудшил его положение.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кангильдина Ф.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Кангильдина Ф.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего; показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Кангильдина Ф.С.

Квалификация действий осужденного по всем эпизодам является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Кангильдину Ф.С. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Кангильдина Ф.С, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кангильдина Ф.С, суд правомерно признал частичное признание в судебном заседании вины и раскаяние по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.2 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия по предъявленным преступлениям по факту угрозы убийством Галину и умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Сагитову, состояние здоровья, явку с повинной по факту причинения телесных повреждений ФИО11, явка с повинной по факту угрозы убийством ФИО10

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел в поведении потерпевших ФИО11 и ФИО10 признаков аморальности и противоправности, которые могли бы служить поводом к совершению осужденным преступлений в отношении потерпевших.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кангильдина Ф.С, суд объективно признал наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 5, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свое решение должным образом мотивировал, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения Кангильдину Ф.С. суд правильно определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года в отношении Кангильдина Фуата Салаватовича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: