Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1875/2023[77-1454/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Буянкина С.В, адвоката Крайнюкова Р.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буянкина Сергея Владимировича на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Буянкина С.В. и адвоката Крайнюкова Р.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2022 года

Буянкин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:

- 15 октября 2018 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27 октября 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Буянкину С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до вступления настоящего приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия Буянкиным С.В. наказания период его содержания под стражей с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Буянкин С.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Буянкин С.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Указывает, что после вынесения приговора у него было обнаружено тяжелое хроническое заболевание - туберкулез левого легкого, которое должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что суд неправомерно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него мамы пенсионного возраста. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Буянкина С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Буянкина С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью; показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, актом личного досмотра Буянкина С.В, заключением эксперта N 1464 от 02 июня 2022 года, а также другими, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Буянкина С.В.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Доводы осужденного в судебном заседании о переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ являются несостоятельными. Так, Буянкин С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0, 374г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0, 05 г до 100 г является крупным размером.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Буянкину С.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Буянкина С.В, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд правомерно признал активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, явку с повинной.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается, признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, в том числе наличие матери-пенсионерки, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свое решение должным образом мотивировал, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения Буянкину С.В. суд правильно определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства, касающиеся ухудшения его здоровья после вынесения приговора, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года в отношении Буянкина Сергея Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Усманова А.Б. в интересах осужденного Буянкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: