Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1996/2023[77-1495/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Синяева В.И, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Митюшкина О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе осужденного Митюшкина О.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Митюшкина О.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего в удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Жильцова С.И. об отмене вынесенных решений по доводам кассационного представления и оставлении кассационной жалобы Митюшкина О.П. без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Распублики Татарстан от 17 июня 2022 года

Митюшкин О.П, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

10 июля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 3 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

13 июля 2021 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Митюшкину О.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Митюшкину О.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, а именно наркотическое средство, смывы с рук Митюшкина О.П, первоначальная упаковка, прозрачный полимерный пакет, фрагмент фольгированной бумаги, фрагмент изоляционной ленты, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району постановлено уничтожить, сотовый телефон марки "Самсунг Гелекси А 12" принадлежащий Митюшкину О.П. постановлено выдать близким родственникам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года в отношении осужденного Митюшкина О. П. изменен. Исключено из приговора осуждение за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. Снижено назначенное Митюшкину О.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Митюшкин О.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Митюшкиным О.П. совершено 11 ноября 2021 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным Митюшкиным О.П, не соглашается с судебными решениями и указывает на незаконность принятых решений в части зачета Митюшкину О.П. срока наказания, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания, что противоречит требованиям ч.3.2 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой, время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, а также в части возвращения сотового телефона близким родственникам осужденного, который осужденным использовался для выхода в сеть "Интернет", для заказа и оплаты стоимости наркотического средства, в связи с чем сотовый телефон подлежал конфискации. Просит судебные решения в этой части отменить.

В кассационной жалобе осужденный Митюшкин О.П. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением, так как отсутствует источник предоставления сотрудникам полиции информации по приобретению им наркотического средства, не указано конкретное место совершения преступления, а также обстоятельства изъятия у него свертка с наркотическим средством в отсутствие проведения экспертизы на предмет нахождения наркотического средства в его одежде. Указывает, что при его задержании им было добровольно выдано имеющееся при нем наркотическое средство С.М.Ф. Обращает внимание, что в соответствии с рапортом сотрудника полиции С.М.Ф, у него было изъято "кристаллообразное вещество", а на экспертизу согласно заключению, представлено "порошкообразное вещество" и данные обстоятельства оставлены без внимания суда. Считает, что при назначении наказания не учтены все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании им были выданы наркотические средства и он предоставил всю информацию, имеющуюся в телефоне по приобретению наркотического средства и переводе денежных средств оператору. Отмечает, что является лицом наркозависимым и приобретал наркотическое средство только для себя, о чем давал подробные показания и не препятствовал расследованию дела. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учесть его состояние здоровья и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Митюшкин О.П. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что приобрел наркотическое средство через свой телефон в приложении "Телеграмм", по которому ему после оплаты сообщили координаты места закладки и после того, как он забрал наркотическое средство он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.

Кроме собственного признания своей вины, виновность Митюшкина О.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей С.М.Ф. о наличии оперативной информации о том, что Митюшкин О.П. является потребителем наркотических средств, в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых Митюшкин О.П. был задержан и наркотическое средство находившееся при нем было изъято; показаниями свидетелей А.М.Ф, Б.А.А. участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Митюшкина О.П. и изъятии у последнего наркотических средств находившегося в кармане куртки и сотового телефона; результатами оперативно-розыскных мероприятий и протоколом личного досмотра Митюшкина О.П. в соответствии с которым у последнего из кармана куртки было изъято наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место закладки наркотического средства приобретенного Митюшкиным О.П.; протоколом осмотра сотового телефона с наличием информации о незаконном приобретении Митюшкиным О.П. наркотических средств в приложении "Телеграмм"; заключением экспертизы о составе и массе наркотического средства; иными доказательствами анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, поскольку их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с показаниями других лиц и письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и осужденным не представлено.

При проведении предварительного расследования нарушения права на защиту Митюшкина О.П. не допущено.

Сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки информации о причастности Митюшкина О.П. по незаконному обороту наркотических средств, они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность Митюшкина О.П. по незаконному обороту наркотических средств, и установлен факт приобретения им наркотических средств и вопреки доводам жалобы осужденного время, место его задержания при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также проведение личного досмотра при котором было изъято наркотическое средство не противоречит исследованным судом доказательствам.

В ходе предварительного расследования состав и масса наркотического средства определены экспертным путем, а заключение эксперта было исследовано в судебном заседании и обосновано положено в основу обвинительного приговора.

Заключение экспертизы полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ".

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено, объекты на исследование поступили в надлежащей упаковке, скрепленные подписями и пояснительными записями, целостность упаковки поступившего на исследование наркотического средства не нарушена, в связи с чем объективных данных, в том числе по доводам жалобы о том, что на экспертизу могло быть направлено другое вещество, являются не состоятельными.

Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, который предупрежден перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте заключения.

Отсутствие следов наркотического средства на руках Митюшкина О.П. и его отпечатков на упаковке с наркотическим средством, не изъятие сотрудниками правоохранительных органов при его задержании вырезов с предметов одежды, где находилось наркотическое средство, не указание при проведении оперативно-розыскных мероприятий источника информации о причастности Митюшкина О.П. к незаконному обороту наркотических средств не свидетельствуют о непричастности его к совершению преступления и незаконности приговора.

Вопреки доводам жалобы изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о их добровольной выдаче и наличии оснований для применения к Митюшкину О.П. примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Таким образом, объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Доводы, изложенные осужденным в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Митюшкина О.П, и его действия квалифицированы правильно.

Психическое состояние Митюшкина О.П. судом надлежащим образом проверено, который на основании данных о его личности, поведения в судебном заседании и исследовании медицинских документов обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Митюшкину О.П. с учетом апелляционного определения назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о его личности, всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство директора ООО "ВиваТрансСервис" о возможности трудоустройства, состояние его здоровья с учетом наличия заболеваний, наличие на иждивении отца инвалида второй группы, здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Митюшкину О.П. судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, не установлено, и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного Митюшкина О.П, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имелось, поскольку дача признательных показаний и раскаяние в содеянном, предоставление информации в сотовом телефоне по приобретению наркотических средств, в отсутствии какой либо значимости для органов предварительного расследования не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Вывод суда о назначении Митюшкину О.П. наказания в виде реального лишения свободы с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности является верным и мотивированным, оснований не соглашаться с которым у судебной коллегии не имеется.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Митюшкину О.П. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения Митюшкину О.П. назначен правильно и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационного представления о необоснованном возвращении судом сотового телефона, принадлежащего Митюшкину О.П, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств являются несостоятельными.

В приговоре приведены сведения об изъятии у Митюшкина О.П. сотового телефона, при осмотре которого обнаружена информация имеющая значение для уголовного дела по приобретению Митюшкиным О.П. наркотических средств, данная информация по материалам уголовного дела зафиксирована и осмотрена, другой какой либо значимой информации по делу в данном сотовом телефоне не обнаружено и не приведено, не имеется таких сведений и по материалам уголовного дела, данный сотовый телефон являлся средством для передачи информации и которая из данного устройства изъята, в связи с чем вывод суда о возвращении сотового телефона близким родственникам осужденного не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона при разрешении вопросов о вещественных доказательствах при постановлении приговора.

Вместе с тем доводы кассационного представления о наличии оснований для внесения изменений в приговор о зачете времени содержания под стражей осужденного Митюшкина О.П. судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд постановилзачесть время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Однако, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к Митюшкину О.П. положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года в отношении осужденного Митюшкина О.П. в части зачета времени содержания Митюшкина О.П. под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи