Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2003/2023[77-1467/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Выборновой С.В, осужденного Михайлова М.Т, адвоката Занкиной М.Н. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова М.Т. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Михайлова М.Т, адвоката Занкиной М.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборновой С.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года, Михайлов М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года в отношении Михайлова М.Т. изменен: исключен квалифицирующий признак - "незаконное приобретение наркотического средства" по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы; наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 7 лет лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Приговором суда Михайлов М.Т. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 24 мая 2022 года) признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), в крупном размере.

Преступления совершены 9 августа 2021 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов М.Т. выражает несогласие с судебными решениями, считать их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает, что судом не установлен вид умысла и мотив преступления; также суд нарушил пределы судебного разбирательства, изменив обвинение, что ухудшило его положение и право на защиту; указывает на самооговор в ходе предварительного следствия; считает, что объективная сторона преступления предварительного сговора с неустановленным лицом (материалы дела которого выделены в отдельное производство) направленного на сбыт наркотических средств не доказан и опровергается заключением экспертов, где отсутствует информация о местах закладок, переписка с неустановленным лицом; утверждает об отсутствии доказательств о том, что он использовал сеть Интернет, вступал в сговор с неустановленным следствием лицом для сбыта наркотических средств; указывает, что все доказательства в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением закона; полагает, что его действия по двум эпизодам, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения отменить или изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и объединить два эпизода преступлений в один как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Михайлова М.Т. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Михайлова М.Т, данные им в ходе предварительного следствия о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", задержания Михайлова М.Т, изъятии у него 2 свертков с наркотическим средством при личном досмотре и из сумки, находившейся при нем: зип-пакетов в количестве 157 штук, весов, 17 свертков с наркотическим средством; показаниями понятых ФИО12 и ФИО13, подтвердивших факт изъятия в их присутствии у Михайлова при осмотре сумки и его личном досмотре свертки с наркотическим средством, весы, зип-пакеты, рулоны изоленты сотовые телефоны, а также иными объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра и личного досмотра, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертиз; иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Михайлова М.Т. в совершенных преступлениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Указание в жалобе о самооговоре в ходе предварительного следствия, является несостоятельным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Михайлов М.Т. в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, пояснял об обстоятельствах совершения преступлений добровольно, каких-либо замечаний к порядку проведения допросов не высказывал, с содержанием своих протоколов допросов и показаний был согласен, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, показания Михайлова М.Т, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, и положены в основу приговора.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы об умысле Михайлова М.Т. на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере свидетельствуют показания самого Михайлова М.Т. о достижении договоренности на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, в соответствии с которой он должен был полученное наркотическое средство расфасовывать по дозам и размещать по тайникам, направлять фотографии тайников с географическими координатами неизвестному лицу, за что он получал денежное вознаграждение.

Также об умысле Михайлова М.Т. на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятых свертков - 17 шт, изъятие у него 157 пустых зип-пакетиков, рулонов изоленты, весов со следами наркотических средств на поверхности.

Преступления совершены Михайловым М.Т. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Совершая преступление, направленное на сбыт наркотических средств, Михайлов М.Т. руководствовался корыстными побуждениями.

Использование Михайловым М.Т. в целях передачи информации о местонахождении тайников информационно-телекоммуникационной сети "интернет", общение с неизвестным лицом исключительно посредством сети "интернет" свидетельствует об использовании информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в целях выполнения объективной стороны состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Доводы жалобы осуждённого Михайлова М.Т. о том, что суд нарушил пределы судебного разбирательства, изменив обвинение, поскольку при описании обстоятельств преступления не указал, что материалы в отношении неустановленного лица, с которым он вступил в преступный сговор выделены в отдельное производство, что ухудшило его положение и право на защиту, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании закона.

Информация о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица предметом доказывания по уголовному делу, а также квалифицирующим признаком преступлений не является, наличие либо отсутствие указанных сведений на объем обвинения не влияет, право осуждённого на защиту не нарушает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением закона, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были установлены перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно были использованы судом в процессе доказывания. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности": "выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших... ", согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о наличии умысла у осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, который был сформирован самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доказательства обвинения были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий, допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей, подтвердили, их участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом показаний свидетелей, собственных показаний осужденного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правильности квалификации его действий, определенной органом следствия.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, о чем указано в жалобе, не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, в том числе в итоговом решении. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Михайлову М.Т. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание финансовой помощи ГБУ Западный межрайонный центр "Семья", объяснения в качестве явки с повинной. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 по двум преступлениям, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Михайлову М.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы, по итогам чего судебной коллегией, в приговор внесены изменения, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года в отношении Михайлова М.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: