Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-2036/2023[77-1384/2023]

N77-1384/2023

22 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Мирзабаева Р.Т. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Мишаниной Т.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирзабаева Рустама Талибжановича на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Мирзабаева Р.Т. и его защитника адвоката Мишаниной Т.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2022 года

Мирзабаев Рустам Талибжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

22 декабря 2017 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания 4 сентября 2020 года, осуждённый 2 июня 2022 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2022 года, окончательно назначено Мирзабаеву Р.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Мирзабаеву Р.Т. установлены следующие ограничения свободы после отбытия основного наказания: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, место жительства или пребывания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 7 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 года, а именно период с 2 июня 2022 года по 6 сентября 2022 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Зачтено время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Мирзабаев Р.Т. осужден за незаконное приобретение 12 мая 2017 года и хранение по 23 мая 2022 года боеприпасов к огнестрельному оружию, а также 22 марта 2022 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в с. Кужунтай и п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мирзабаев Р.Т. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что следователь в обвинительном заключении указал на отсутствие у него судимости, но суд в нарушение закона признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления. Обращает внимание, что следственные действия в доме при расследовании преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, проводились в отсутствии него и потерпевшей, а при расследовании преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ обыск по месту его регистрации проводился без его согласия и участия. Указывает, что свидетель ФИО6 показал, что в доме находился ФИО7, а не Мирзабаев Р.Т, свидетель Трошина также указала, что в ломбард приходил ФИО7, а не Мирзабаев Р.Т, то есть имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей, которые не устранены.

Кроме того, указывает, что за время судебного разбирательства государственные обвинители менялись, однако суд в приговоре указал государственного обвинителя, который не был ни в одном судебном заседании, на что он обратил внимание в апелляционной жалобе, но суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение. Вместе с тем, выражает несогласие с заключением эксперта от 25 мая 2022 года о том, что патроны пригодны к выстрелу, поскольку эксперт 26 мая 2022 года дает описание гильзы с повреждением в виде вмятин от бойка, то есть непригодных к выстрелу. Полагает, что суд не учел, что патроны пролежали с 2017 года в сыром помещении. Просит учесть, что по делу проходит свидетелем сотрудник полиции Пак А.С, который изымает патроны, а затем дает показания как свидетель, что недопустимо в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его определениях о запрете допроса сотрудников полиции с целью воспроизводства показаний.

Вместе с тем, ссылается на получение травмы головы 5 марта 2022 года, но отсутствие в материалах дела психиатрической экспертизы. Обращает внимание на то, что является сиротой, имеет гражданскую супругу, которая также сирота, имеет детей, и нуждается в его помощи, однако при назначении наказания суд не учел данные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит учесть, что при вынесении приговора 2 июня 2022 года ему применили положения ч.3 ст.68 УК РФ, а при вынесении оспариваемого приговора - нет. В судебном заседании прокурор ФИО8 не присутствовал, но указан в приговоре.

Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мирзабаева Р.Т. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Оснований полагать, что добытые по делу доказательства получены с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми у суда не было. При этом, Мирзабаев Р.Т. подобных ходатайств в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде не заявлял. Ссылка осужденного в кассационной жалобе на содержание в показаниях свидетелей указаний на ФИО11, а не Р.Т, свидетельствует об описке, но не влечет недопустимость показаний.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Мирзабаева Р.Т. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Мирзабаева Р.Т. в кассационной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности о непригодности находившихся в сыром помещении патрон, повреждении гильз, что влечет их непригодность для стрельбы и отсутствие признака боеприпасов, является несостоятельным.

Указание в приговоре ошибочных данных о государственном обвинителе, на что ссылается автор жалобы, на законность и обоснованность приговора не повлияло, прав осужденного не нарушило.

Наказание Мирзабаеву Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Мирзабаева Р.Т. обстоятельств судом по каждому преступлению учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие медицинского заболевания, а также оказание помощи сожительнице и её детям.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Мирзабаеву Р.Т, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, то обстоятельство, что совершеннолетние осужденный и его гражданская супруга являются сиротами, не влечет безусловного признания данных обстоятельств смягчающими и снижение наказания.

Предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного экспертного исследования психического состояния Мирзабаева Р.Т. не имелось; каких-либо сомнений в психической полноценности осужденного, что требовало бы назначение по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, не возникало. Имеющиеся у Мирзабаева Р.Т. травмы головы, которые он указывает в своей кассационной жалобе, не свидетельствует о незаконности вынесенного приговора в связи с сомнениями в психической полноценности Мирзабаева Р.Т. и его вменяемости, учитывая отсутствие его на специализированных учетах. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны и не ставят под сомнение законность приговора.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Мирзабаева Р.Т. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от 22 декабря 2017 года, в связи с чем обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Само по себе применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по предыдущему приговору суда, на что ссылается осужденный в жалобе, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, не является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вновь совершенные преступления.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован.

Окончательное наказание судом верно назначено с учетом приговора Акбулакского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения данного приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено судом в соответствии со ст.58 УК РФ с учетом исправительного учреждения, определенного указанным приговором от 19 мая 2021 года в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, которым дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Отклоняя доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции верно указал, что назначенное наказание, как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного, отвечает целям и задачам уголовного наказания, является справедливым и не подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при назначении наказания суд учёл состояние здоровья осужденного в соответствии с имеющимися в деле медицинскими документами, и отнёс его состояние здоровья к смягчающим наказание обстоятельствам, также судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства - его помощь сожительнице и её малолетним детям.

Выводы суда о наличии в действиях Мирзабаева Р.Т. рецидива преступления, в связи с тем, что им совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года являются правильными.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нет.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Мирзабаева Р.Т. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мирзабаева Рустама Талибжановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья