Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2123/2023[77-1496/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденной Коноваловой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коноваловой Светланы Владимировны на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Коноваловой С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2022 года

Коновалова Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коноваловой С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Коноваловой С.В. под стражей в качестве меры пресечения с 28.06.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Коновалова С.В. признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Коновалова С.В. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями. Указывает, что учет смягчающих наказание обстоятельств был формальным и не повлиял на назначенное наказание.

Считает, что суд неправомерно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых она ограничена в родительских правах, однако, она намерена снять это ограничение.

Указывает, что суд необоснованно не учел мнение потерпевшего, который ее простил и показал, что сам спровоцировал ее на конфликт.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив к ней положения ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Коноваловой С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Коноваловой С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, вину признавшей полностью; показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов N 258 от 30.12.2021 года и N 3/258 от 24.02.2022 года, а также другими, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Коноваловой С.В.

Квалификация действий осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Коноваловой С.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд правомерно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему после совершения преступления и в судебном заседании; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой (наличие у нее психического расстройства).

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Довод осужденной о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть наличие у нее двоих несовершеннолетних детей является несостоятельным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года (в ред. от 18.12.2018 года), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 июля 2021 года Коновалова С.В. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, что свидетельствует о том, что Коновалова М.С. участие в воспитании своих несовершеннолетних детей не принимает.

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания не учтена позиция потерпевшего, который ее простил, не основана на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего, который простил осужденную, не является основанием для снижения наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не является смягчающим, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, в том числе вышеуказанного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 2053-О от 25 сентября 2014 года, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделения их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свое решение должным образом мотивировал, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения Коноваловой С.В. суд правильно определилв соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 августа 2022 года в отношении Коноваловой Светланы Владимировны - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Коноваловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: